Решение по делу № 33а-2429/2022 от 13.07.2022

Дело № 2а-455/2021                                                                              Председательствующий судья Самков А.Н.

32RS0002-01-2022-000411-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2429/2022

г. Брянск                                                                                         9 августа 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.
судей областного судапри секретаре	Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.           Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Иншакова В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 мая 2022 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Иншакова <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иншакова В.А., освобождающегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Иншаков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден за преступление при опасном рецидиве.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области просило установить в отношении Иншакова В.А. административный надзор сроком на 8 лет, возложить административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

                        Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 мая 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области удовлетворено.

Суд установил в отношении Иншакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    В апелляционной жалобе административный ответчик Иншакова В.А просит решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 мая 2022 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленным административным надзором нарушаются предоставленные ему, как гражданину РФ, конституционные права, а именно право на труд, медицинскую помощь. Кроме того, ссылается, что судом при вынесении решения судом не исследована его личность и потребности при осуществлении жизнедеятельности.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ       Иншаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Иншакова В.А. установлен опасный рецидив.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 Иншаков В.А. характеризуется положительно.

Срок отбывания наказания Иншакова В.А. оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Иншаков В.А., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года       № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона      № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Предложенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области меры административного надзора в отношении Иншаков В.А., являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (невозможность трудоустройства, отсутствие по месту проживания городской поликлиники) не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи определенными исключительными личными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены в полном объеме данные о его личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела и выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брасовского районного суда Брянской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иншакова <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина               А.В. Соков