Решение по делу № 2-9956/2019 от 23.07.2019

    К делу №2-9956/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Арзумановой И.С.

при секретаре                                               Лахтиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Волотек Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Волотек Д.В. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 284107,50 рублей и 148029,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2019, а всего 432136,97 рублей.

Представитель истца по доверенности Кондратьева Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2019 № Волотек Д.В. является собственником жилого дома площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участком или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту № 386-З» от 22.09.2011 заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2011 № между администрацией муниципального образования город Краснодар и Волотек Д.В. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора истек 22.09.2014. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2015 отказ администрации от 12.09.2014 в предоставлении Волотек Д.В. в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара признан незаконным. Суд обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с Волотек Д.В. договор передаче в собственность указанного земельного участка. Администрацией был подготовлен договор купли-продажи указанного земельного участка. Волотек Д.В. неоднократно (в телефонном режиме) и путем направления ему уведомлений об исполнении решения суда от 12.06.2016 № 21088.26 и от 02.09.2016 № 274445.26 приглашался для подписания указанного договора с квитанцией об оплате выкупной стоимости земельного участка в администрацию. До настоящего времени ответчик для подписания договора не явился, что свидетельствует о том, что он не заинтересован в его подписании и регистрации права собственности на земельный участок. Ответчику была направлена претензия от 25.02.2019 № 3560/26 с предложением погасить задолженность за пользование земельным участком. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял. За период с 01.08.2016 по 30.06.2019 ответчик неосновательно обогатился на 284107,50 рублей, которые он должен выплатить за фактическое пользование землей.

Представитель ответчика по доверенности Мезох З.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2015 было направлено судом первой инстанции в муниципальный орган для его исполнения. Однако на протяжении всего 2015 года договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка в арендатором Волотек Д.В. заключен не был. Для приобретения исключительного права на приватизацию указанного земельного участка, 12 августа 2014 года Волотек Д.В. представил орган местного самоуправления весь перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Письмом от 25.09.2015 исх. № 30149.26 и письмом от 13.11.2015 № 37511.26 заместитель директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал Волотек Д.В. в передаче в собственность за плату земельного участка. Из ответов следовало, что структурное подразделение администрации муниципального образования город Краснодар получило вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2015, однако орган местного самоуправления умышленно не исполняет решение суда. Волотек Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в не заключении с ним договора о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 административные исковые требования Волотек Д.В. удовлетворены. Административные исковые требования Волотек Д.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар выразившееся в незаключении в Волотек Д.В. договора о передаче в собственность за плату земельного участка в период с 2 июня 2015 по 8 декабря 2015 года; на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность исполнить решение Советского районного суда города Краснодара от 04 марта 2015 по делу № и заключить с Волотек Д.В. договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Решения от 25 сентября 2015 и от 13 ноября 2015 года, принятые заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 в отношении отказа в передаче спорного земельного участка с собственность Волотек Д.В. признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. Истец не предоставил достаточных доказательств того, что ответчик неосновательного пользуется земельным участком с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара. Считает исковые требования не обоснованными, так как цена права за заключение договора аренды по лоту № 386-З от 22.09.2011 года к данному случаю не имеет никакого отношения. Доказательств того, что Волотек Д.В. приобрел денежные средства администрации муниципального образования г.Краснодар и уклоняется от их возврата в материалах дела отсутствуют. В период со 0 июня 2015 года и по настоящее время ответчик никогда не приглашался администрацией для подписания договора купли-продажи. Уведомления, на которые ссылается представитель истца об исполнении решения суда подготовлены истцом в рамках рассматриваемого дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРН 03.07.2019 № Волотек Д.В. является собственником жилого дома площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участком или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту № 386-З» от 22.09.2011 заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2011 № между администрацией муниципального образования город Краснодар и Волотек Д.В.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора истек 22.09.2014.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2015 отказ администрации от 12.09.2014 в предоставлении Волотек Д.В. в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара признан незаконным. Суд обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с Волотек Д.В. договор передаче в собственность указанного земельного участка.

Администрацией был подготовлен договор купли-продажи указанного земельного участка. Волотек Д.В. неоднократно (в телефонном режиме) и путем направления ему уведомлений об исполнении решения суда от 12.06.2016 № 21088.26 и от 02.09.2016 № 274445.26 приглашался для подписания указанного договора с квитанцией об оплате выкупной стоимости земельного участка в администрацию.

До настоящего времени ответчик для подписания договора не явился, что свидетельствует по мнению представителя истца о том, что ответчик не заинтересован в его подписании и регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель истца считает, что за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 ответчик неосновательно обогатился на 284107,50 рублей, которые он должен выплатить за фактическое пользование землей. Данную сумму истец расценивает как неосновательное обогащение и ссылается на положения ст. 1102 и 1107 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара был предоставлен ответчику в аренду на строительство с 22.09.2011 по 22.09.2014 индивидуального жилого дома.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара было выдано Волотек Д.В. разрешение на строительство № одноэтажного жилого дома, площадью 34,31 кв.м.

Волотек Д.В. воспользовался своим правом и построил жилой дом, и впоследствии зарегистрировал свое право собственности.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка Волотек Д.В. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположен поостренный им жилой дом.

Однако в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что построенный жилой дом не обеспечен инженерными системами, одноэтажное строение без внутренней отделки, нет забора, а участок харос сорной травой.

Волотек Д.В. обратился в суд за защитой своих прав с иском о признании незаконным вышеуказанного отказа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2015 отказ администрации от 12.09.2014 в предоставлении Волотек Д.В. в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара признан незаконным. Суд обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с Волотек Д.В. договор передаче в собственность указанного земельного участка.

Несмотря на то, что решение вступило в законную силу, до настоящего времени оно не исполнено.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 04.03.2015 было направлено судом первой инстанции в муниципальный орган для его исполнения. Однако на протяжении всего 2015 года договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка в арендатором Волотек Д.В. заключен не был. Для приобретения исключительного права на приватизацию указанного земельного участка, 12 августа 2014 года Волотек Д.В. представил орган местного самоуправления весь перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Письмом от 25.09.2015 исх. № 30149.26 и письмом от 13.11.2015 № 37511.26 заместитель директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал Волотек Д.В. в передаче в собственность за плату земельного участка. Из ответов следовало, что структурное подразделение администрации муниципального образования город Краснодар получило вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2015, однако орган местного самоуправления умышленно не исполняет решение суда. Волотек Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в не заключении с ним договора о передаче в собственность за плату спорного земельного участка.

Как следует из пояснений представителя ответчика на протяжении всего 2015 года договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка в арендатором Волотек Д.В. заключен не был.

12 августа 2014 года Волотек Д.В. для приобретения исключительного права на приватизацию указанного земельного участка, представил в орган местного самоуправления весь перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Письмом от 25.09.2015 исх. № 30149.26 и письмом от 13.11.2015 № 37511.26 заместитель директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал Волотек Д.В. в передаче в собственность за плату земельного участка.

Из ответов следовало, что структурное подразделение администрации муниципального образования город Краснодар получило вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2015, однако орган местного самоуправления умышленно не исполняет решение суда.

Волотек Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в не заключении с ним договора о передаче в собственность за плату спорного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 административные исковые требования Волотек Д.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар выразившееся в незаключении с Волотек Д.В. договора о передаче в собственность за плату земельного участка в период с 2 июня 2015 по 8 декабря 2015 года; на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность исполнить решение Советского районного суда города Краснодара от 04 марта 2015 по делу № и заключить с Волотек Д.В. договор о передаче в собственность за плату спорного земельного участка. Решения от 25 сентября 2015 и от 13 ноября 2015 года, принятые заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6 в отношении отказа в передаче спорного земельного участка с собственность Волотек Д.В. признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, до настоящего времени Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 также не исполнено, однако подготовлен проект договора купли – продажи, который до настоящего времени окончательно не согласован.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на вступившие в законную силу решения суда, администрация МО г.Краснодар обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о том, что администрация МО г.Краснодар не вправе возлагать на ответчика обязанность по оплате за пользованием земельным участком, что по сути является арендными платежами, после даты обращения за предоставлением земельного участка в собственность.

Начисление арендной платы после 02.06.2015 (даты вступления в силу решения суда) является необоснованным и обусловлено исключительно недобросовестным поведением администрации.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец не предоставил достаточных доказательств того, что ответчик неосновательного пользуется земельным участком с кадастровым номером №, распложенного по <адрес> в пос. Индустриальном города Краснодара.

Суд приходит к выводу о том, что указанная в иске сумма неосновательного обогащения в размере 284107,50 рублей, а также 148029,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средства не доказана.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик неоднократно приглашался для подписания указанного договора с квитанцией об оплате выкупной стоимости земельного участка в администрацию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, договор до настоящего времени не подписан не по вине ответчиков.

Согласно паспортным данным, ответчик с 29.12.2015 г. зарегистрирован по адресу: г.Краснодар, <адрес>

Представитель истца приложил к иску уведомление о вручении по адресу: г.Краснодар, <адрес>

Письмо от 02.09.2018 № 27445.26 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар об исполнении решения суда, было направлено Волотеку Д.В. по адресу: пос. <адрес>, г. Краснодар.

Однако в 2018 году ответчик не был зарегистрирован по адресу <адрес>, г. Краснодар, а был зарегистрирован по адресу: г.Краснодар<адрес>

Из чего следует, что ответчик не получил письма, на которые ссылается истец, поскольку они были направлены не неверным адресам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на сумму 284107,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Волотек Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.

Судья: