Решение от 30.03.2023 по делу № 12-51/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-51/2023

УИД №52MS0071-01-2022-005514-04

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                30 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заниной Н.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2022 года № о привлечении Заниной Н.В. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2022 года № Занина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Занина Н.В. обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что сама потерпевшая Назаревская С.А. провоцировала конфликт, тоже оскорбляла её в ходе переписки, в связи с чем считает, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Занина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Также указала, что ряд сообщений Назаревской С.А. был изменен её, поскольку в них содержались оскорбления в адрес Заниной Н.В.

Кроме того, указала, что мировым судьёй не были разрешены её ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении по делу лингвистической экспертизы. Полагает, что использованные ей выражения не являются оскорблениями, поскольку не являются нецензурными.

При этом обратила внимание, что данные выражения, использованные ей в переписке, были высказаны в адрес мужа Назаревской С.А., ввиду чего не могли оскорблять ей. При этом самому Назаревскому М.П. она не писала, следовательно оскорбления

Назаревская С.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении.

Назаревский М.П. в судебном заседании пояснил, что на его взгляд оснований оскорблять его у Заниной Н.В. не имелось.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. в судебном заседании заявила, что не видит причин для отмены или изменения вынесенного постановления.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании исследованных доказательств было установлено, что в 0 часов 27 минут 11 сентября 2022 года между Назаревской С.А. и Заниной Н.В. состоялась переписка в социальной сети «Viber», в ходе которого Занина Н.В. высказала в адрес супруга Назаревской С.А. Назаревского М.П. выражения, которые были восприняты, как оскорбления.

Высказанные Заниной Н.В. неприличные и нецензурные высказывания унизили честь и достоинство Назаревской С.А. Слова, высказанные Заниной Н.В., в соответствии с их лексическим значением направлены на унижение человеческого достоинства.

Действия Заниной Н.В. были квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Заниной Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

С выводами мирового судьи о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств по делу вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка указанным доказательствам была дана судьёй в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что мировым судьёй была дана неверная оценка доказательствам.

Позиция Заниной Н.В. об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения основана на неверном толковании положений закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При этом в рамках конкретного дела выяснению подлежит вина в совершении правонарушения только того лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершение потерпевшим аналогичного правонарушения не исключает противоправности действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В случае обоюдного нарушения закона к административной ответственности подлежат привлечению оба участника конфликта.

Эти обстоятельства могут быть учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, либо в определенных ситуациях в качестве основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ.

Вместе с тем по данному делу оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку совершая противоправное деяние, Занина Н.В не предупреждала причинение большего вреда.

Кроме того, факт нанесения встречных оскорблений объективно ничем, кроме показаний Заниной Н.В. не подтверждается.

Суд отвергает доводы Заниной Н.В. о не разрешении мировым судьёй её ходатайств, поскольку он опровергается материалами дела (л.д.54-55, 61-62).

Суд находит выводы мирового судьи об отсутствии необходимости назначения по делу судебной лингвистической экспертизы обоснованными и соответствующим материалам дела. Выражения, использованные Заниной Н.В. (л.д.15), вне зависимости от контекста и исходного значения, на что указывает Занина Н.В., в речи являются оскорбительными, исходя из общего содержания беседы использовались именно с целью унижении чести и достоинства, и для установления данного обстоятельства не требуется специальных познаний.

Также не имеет правового значения в данном случае тот факт, что данные оскорбления были направлены в адрес мужа Назаревской С.А. Назаревского М.П., поскольку это не влияет на законность возбуждения дела об административном правонарушении, не влияет на верность вывода о наличии события и состава административного правонарушения.

Несостоятелен также и вывод Заниной Н.В. о том, что данные выражения не были высказаны в адрес Назаревской С.А., с которой велась переписка, они не могут служить основанием для привлечения её к административной ответственности.

Суд также обращает внимание, что в данном случае Назаревский М.П., в адрес которого были использованы оскорбительные выражения, участвовал в судебных заседаниях по делу.

Неверное указание на его статус в данном деле основанием для отмены постановления не является, поскольку не привело к нарушению чьих-либо прав, дело рассмотрено с его участием.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суд также не усматривает.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав потерпевшего, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Заниной Н.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Заниной Н.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заниной Н.В. вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.

При этом суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.61 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░