Решение по делу № 2-3488/2019 от 08.07.2019

Дело №2-3488/2019

64RS0045-01-2019-004159-78

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Захарова В.В.,

ответчика Абрамова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ФИО5», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора: размер кредита составляет
571506 руб. 76 коп., процентная ставка составляет 13,5% годовых, ежемесячный платеж не позднее 16 – го числа каждого месяца в размере 9499 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога
№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 985903 руб.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 468574 руб. 04 коп на цели указанные в п.11 кредитного договора.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п.3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель – <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2018.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611146 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 571506 руб. 76 коп., просроченные проценты – 22917 руб. 25 коп., неустойка – 16722 руб. 41 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены Банк обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 739427 руб. 25 коп., взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611146 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 571506 руб. 76 коп., просроченные проценты –
22917 руб. 25 коп., неустойка – 16722 руб. 41 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15311 руб. 46 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор с банком он не заключал, автомобиль был предоставлен ему автосалоном на основании акта приема-передачи. Кроме того, указал, что за автомобиль он производит оплату автосалону, в котором был получен автомобиль.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу, согласно которому заемщик дал согласие на заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг: страхование автотранспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» сроком на 12 месяцев, стоимость услуги 29474 руб. (в кредит от АО «РН Банк»); страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «<данные изъяты>» сроком на 36 месяцев, стоимость услуги 39091 руб., (в кредит от АО «РН Банк»); страхования GAP в ООО «ФИО7» сроком на 12 месяцев, стоимость услуги 53238 руб. 76 коп. (в кредит от АО «РН Банк»); комплексная помощь в ООО «ФИО6» сроком на 12 месяцев, стоимость услуги 15800 руб., (в кредит от АО «РН Банк»). Из заявления следует, что ФИО1 подписывая заявление подтвердил, что заявление составлено и заполнено представителем АО «РН Банк» с его слов записано верно. В случае если заемщик изменил свое решение относительно выбранных лиц, оказывающих услугу (лиц, с которыми заключается договор), договоров, дополнительных услуг, сроков их действия и способов их оплаты, указанных в таблице, то заемщик вправе выбрать иное лицо, указав его в соответствующем поле таблицы, отказаться от соответствующих договоров и услуг, заполнив от руки поле «Нет», и/или выбрать иной срок действия услуги и/или иной способ оплаты стоимости дополнительных услуг, указав такой срок и/или способ в соответствующем поле таблицы.

Также из заявления следует, что ФИО1 в момент подписания заявления был согласен с оказанием выбранной услуг/выражая свое волеизъявление на заключение соответствующих договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также соглашается с тем, что с него будет взиматься плата за оказание данных услуг. Заемщик добровольно по своему собственному усмотрению приобрел услуги имущественного страхования автомобиля (каско), услуги страхования жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы на предусмотренный договором(-ами) срок страхования, который может превышать один год. С единовременной оплатой страховой премии за весь срок страхования.

Согласно Индивидуальным условиям, подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 571506 руб. 76 коп., кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до закрытия лимита задолженности по заявлению, при условии полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,5 % годовых, количество платежей 36, размер платежа 9499 руб.

Согласно пп.12 п.1 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В соответствии с Индивидуальными условиями клиент просил Банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств транша и обслуживания транша в соответствии с условиями кредитного договора, если между клиентом и банком не заключен договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается Банком на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями клиент дает Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы первого транша на счет: перевод 29474 руб. в пользу АО «РН Банк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования №МКR№ от ДД.ММ.ГГГГ; перевод 433 903 руб. в пользу Альметьевского филиала ООО «ФИО8» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>; перевод 53238 руб. 76 коп. за оказание услуги страхование GAP по договору страхования убытков в виду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО; перевод 15800 руб. за оказание услуги «комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «VIP assistancе» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО9»; перевод 39091 в пользу АО «РН Банк» в счет оплаты страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора о залоге автомобиля № залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 985903 руб.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый по его просьбе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611146 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 571506 руб. 76 коп., просроченные проценты – 22917 руб. 25 коп., неустойка – 16722 руб. 41 коп.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Своего контррасчета задолженности по кредитному договору, как и доказательств отсутствия ненадлежащего исполнения кредитного договора стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ответчик.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из иска следует, что истцом стоимость заложенного автомобиля определяется в соответствии с общими условиями договора залога автомобиля и по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п.3.1 договора залога и составляет 739427 руб. 25 коп.

Однако суд находит требование Банка об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 739427 руб. 25 коп. не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование не отвечает требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки, поскольку она соразмерна нарушенному истцом обязательству.

Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца документы в подтверждение заключения кредитного договора и его условий между истцом и ответчиком, он не подписывал, а представленные документы подлежат исключению из числа доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных документах содержится подпись заемщика каковым указан ФИО1, кроме того, ответчику судом неоднократно разъяснялось право оспорить принадлежность подписи в документах путем заявления ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, заявив которое ответчик в последующем от проведения экспертизы отказался. При таких обстоятельствах суд находит документы, представленные стороной истца, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающих наличие между сторонам договорных отношений, связанных с кредитованием ответчика на согласованных сторонами условиях.

В обоснование своих доводов об отсутствии у ФИО1 договорных отношений с АО «РН Банк» ответчиком каких-либо доказательств не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи транспортного средства за счет собственных средств.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи транспортного средства, представленный стороной истца и третьим лицом отличаются в части указания стоимости приобретаемого транспортного средства, нельзя признать состоятельным, поскольку стоимость залогового имущества по договору купли-продажи не относится к юридическим обстоятельствам подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, в связи с чем на выводы суда не влияет.

Нельзя принять во внимание указание ответчика о том, что оплата за автомобиль производится на счет продавца автомобиля, поскольку исполнения обязательств ненадлежащему лицу не является основанием для освобождения должника от ответственности перед надлежащим кредитором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 311 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 611146 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15311 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░