Решение по делу № 1-91/2017 от 31.07.2017

                                                                                                дело 1-91/2017

П Р И Г О В О Р                               

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                     г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе                                                            

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Трубчевского района Портненко В.М.,

подсудимой Черноколпаковой Л.Е.,

защитника подсудимой - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение №322 и ордер №446146 от 31.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черноколпаковой Л.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 июля 2017 года около 09 часов 30 минут Черноколпакова Л.Е. в г.Трубчевске Брянской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около памятника «Танк», посвященного освобождению Трубчевского района от немецко-фашиских захватчиков, находящегося в сквере Победы на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, увидев стоящий с тыльной стороны данного памятника велосипед марки «RUSSBIKEGEKTOR», решила его похитить. С этой целью, в указанное время, руководствуюсь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному велосипеду, стоимостью 15 000 руб., принадлежащему потерпевшей ФИО1, откатила его от памятника, после чего села на него и с места преступления скрылась, таким способом тайно его похитив, в результате чего причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Черноколпакова Л.Е. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Черноколпаковой Л.Е. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая тайно похитила принадлежащий потерпевшей велосипед, стоимость которого является для потерпевшей значительной.

При определении вида и меры наказания подсудимой Черноколпаковой Л.Е. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой; обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие постоянного места жительства и временной работы; указанные ниже обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом всей совокупности обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида наказания, считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, придя к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и тому, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черноколпаковой Л.Е. в соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд считает, что состояние опьянения подсудимой способствовало возникновению у нее преступного умысла и ее противоправному поведению в отношении имущества потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное в качестве альтернативного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черноколпакову Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: велосипед марки «RUSSBIKEGEKTOR» считать переданным его владельцу - потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимой на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                         В.А.Небуко