Дело № 2-682/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2015 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
при секретаре ФИО6,
с участием: истца ФИО3, представителя третьего лица – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Приватбанк», третье лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым о снятии ареста с имущества
у с т а н о в и л :
Истица ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику и просит освободить от ареста имущество – <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, наложенного заместителем начальника Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО7 на основании постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является наследником имущества: <данные изъяты> квартиры находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Симферополя АРК от <данные изъяты>, в порядке обеспечения иска ЗАО КБ «ПриватБанк» о взыскании долга с ФИО4 на указанное имущество, исполнительной службой был наложен арест. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г., однако арест с имущества снят не был. На основании изложенного, просит снять арест с указанного имущества.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ФИО8, не возражал против удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). Наследником после смерти ФИО4, является его несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д. 5).
На основании постановления заместителем начальника Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО7 об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере <данные изъяты> гривен, наложен арест на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 12-25). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 26).
Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО9 лишен возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение его прав и законных интересов, требования об освобождении от ареста имущества, состоящего из <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
Судом так же учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░