Решение по делу № 2а-365/2017 от 12.09.2017

Дело 2а-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Маханьковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею на сайте УФССП РФ по ПК было обнаружено постановление судебного пристава-исполнителя Савиной В.Г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <иные данные изъяты> по ИП № ДД.ММ.ГГГГ она в ОСП по Ханкайскому району Приморского края получила указанное постановление. Из постановления следовало, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ханкайским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она являлась стороной по гражданскому делу №, решение суда первой инстанции по которому было ею обжаловано. Дело было рассмотрено в апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты, решение суда вступило в законную силу. По состоянию на дату изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ и с в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ жалобы, решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № по делу за 2017, то есть по делу № выдан быть не мог. Решение суда к немедленному исполнению обращено не было. Поскольку, исходя из вводной части постановления, датой выдачи исполнительного листа №№ № ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он выдан до вступления в законную силу судебного акта и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в сумме <иные данные изъяты> незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Кравченко Н.Г. – адвокат Соколов В.И. настаивает на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным и принято во внимание судом быть не может, в связи с тем, что в водной части постановления материалы дела рассмотрел судебный пристав-исполнитель Петлеванная Л.А., а подписал судебный пристав-исполнитель Савина В.Г. Нет оснований утверждать, что отсутствует предмет спора.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Брант А.Х., просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, на данный момент отсутствует предмет административного спора.

Представитель заинтересованного лица Мельниченко В.Ф. просит прекратить производство делу, посколькуДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Кравченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрение административного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика территориального органа ФССП России – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Бранта А.Х., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Савина В.Г. вынесла постановление о взыскании с Кравченко Н.Г. исполнительского сбора в сумме <иные данные изъяты>. В ходе судебного заседания установлено, что постановление о взыскании с Кравченко Н.Г. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенным постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ перестают затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца, пропадает предмет спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Доводы представителя административного истца о том, что в водной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия судебного пристава-исполнителя Петлеванная Л.А.., а подписала постановление судебный пристав-исполнитель Савина В.Г. не могут служить основанием для отсутствия предмета спора, так как фактически постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Кравченко Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (20 сентября 2017 года) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: