Решение по делу № 12-2046/2022 от 23.05.2022

м/с Морозова С.С.

с/у №156                                                         №12-2046/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                 29 июня 2022 г.

        Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова В.С., и защитника по доверенности Авдеева В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Волкова В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №156 мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 22.02.2022 о привлечении Волкова В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

    постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №156 мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 22.02.2022 Волков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Волков В.С. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку им подавалось письменное ходатайство о переносе судебного заседания и о привлечении защитника, однако ходатайство оставлено без удовлетворения, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании защитник по доверенности Авдеев В.А. поддержал доводы жалобы, считает, что при рассмотрении дела нарушено право Волкова В.С. на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить.

Волков В.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, виновным в совершении правонарушения себя не признает, просит отменить обжалуемое постановление.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20.12.2021 в 14 час. 40 мин. у АДРЕС Волков В.С., управляя транспортным средством ТС1, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль ТС2, г.р.з. № после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Волкова В.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фото и видеозаписью; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места ДТП; объяснением ФИО

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волкова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Волкова В.С., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Волкова В.С., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о нарушении процессуального закона и рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Волкова В.С. и его защитника, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Волков В.С. о времени и месте рассмотрения дела 22.02.2022 в 10 час. 30 мин. надлежащим образом извещен лично под роспись (л.д.23).

18.02.2022 мировому судье поступило ходатайство Волкова В.С. о переносе судебного заседания, т.к. желает воспользоваться услугами защитника по доверенности Авдеева В.А., а он 22.02.2022 в 10 час. 30 мин. занят в другом заседании, в подтверждение приложена судебная повестка по делу №5-178/22 в судебный участок №264 г.Москвы.

Мировым судьей ходатайство рассмотрено и вынесено 22.02.2022 определение об отказе в его удовлетворении, поскольку рассмотрение данного дела в судебном участке №264 г.Москвы 22.02.2022 в 10 час. 30 мин., либо иного другого, не установлено.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей 22.02.2022г. в отсутствие Волкова В.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №156 мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Волкова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                             п/п                                                                      О.А.Староверова