Решение по делу № 2-735/2023 от 20.03.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000532-94

Дело №2-735/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 12 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Власовой Ю. Г. к Айрапетяну А. А., третьим лицам ООО «РУС-КЭШ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, ООО «Компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Власовой Ю.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. На исполнении в <адрес>ном отделении УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, № Общая сумма задолженности составляет 208 115,50 рублей. Должник уклоняется от добровольного исполнения решений суда. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находиться земельный участок назначением для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлениями судебнох приставов-исполнителей на указанный земельный участок наложены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец считает необходимым обратить взыскание на земельный участок в счет исполнения обязательств ответчика в рамках сводного исполнительного производства.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий Айрапетяну А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Власова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявление просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Айрапетян А.А. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 12.05.2023 года, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Айрапетяна А.А. суд приходит к выводу о том, что он о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В порядке ст.ст.119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Айрапетяна А.А.

Представитель третьих лиц ООО «РУС-КЭШ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, ООО «Компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве Каменскоого районного отделения УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №.

Названные исполнительные производства возбуждены на основании:

- судебного приказа № от 13.08.2019, выданный органом: Судебный участок № 2 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 42730.00 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.10.2020, выданный органом: Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.10.2020, выданный органом: Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.;

- судебного приказа № от 27.11.2019, выданный органом: Судебный участок № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7004.30 руб.;

- судебного приказа № от 17.05.2019, выданный органом: Судебный участок №    2 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 14776.35 руб.;

- судебного приказа № от 14.11.2018, выданный органом: Судебный участок № 1 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33350.39 руб.;

- судебного приказа № от 28.09.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 62318.13 руб.;

- судебного приказа № от 02.09.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11283.44 руб.;

- судебного приказа № от 09.07.2021, выданный органом: Судебный участок №    1 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 32409.90 руб.;

- судебного приказа № от 04.09.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Каменского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 4242.99 руб..

Общая сумма задолженности ответчика в рамках сводного исполнительного производства составляет 210 115 рублей 50 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 07.02.2023 года в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 27.06.2016 года. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3 393 772 рубля 80 копеек (л.д.8-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Власовой Ю.Г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:14:0050901:23, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельных участков, сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Между тем, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок стоимостью 3 393 772 рубля 80 копеек, при наличии задолженности должника в размере 210 115 рублей 50 копеек, не будет отвечать принципу соотносимости и соразмерности при обращении взыскания на земельный участок. Объем требований взыскателей составляет 6,19 % от кадастровой стоимость земельного участка. Таким образом, удовлетворение требований и обращение взыскания не земельный участок ответчика нарушит принцип соотносимости и соразмерности, нарушит основное содержание прав должника, предусмотренное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Учитывая несоразмерность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Власовой Ю. Геннадиевны к Айрапетяну А. А., третьим лицам ООО «РУС-КЭШ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, ООО «Компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт» об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.