Решение по делу № 2-410/2017 от 26.04.2017

    Дело № 2-410/2017

    РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                          23 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.

при секретаре Ким О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера А.В. к ООО «Гефест» о взыскании задолженности по договору аренды,

    УСТАНОВИЛ:

    Вагнер А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Гефест» в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1 080 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 13 600 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Вектор» и ООО «Гефест» заключен договор аренды тягача с прицепом от --.--.----.. По условия указанного договора ООО «Вектор», как арендодатель, предоставил ООО «Гефест», как арендатору, во временное владение и пользование за плату тягач с прицепом, а ООО «Гефест» обязался оплачивать арендную плату.

    ООО «Вектор» оказал услуги ООО «Гефест» на общую сумму 1 080 000 рублей. Основанием начисления задолженности являются акты приема-передачи: № от --.--.----. на сумму 360 000 рублей; № от --.--.----. на сумму 360 000 рублей; № от --.--.----. на сумму 360 000 рублей.

    Срок оплаты предоставленных услуг истекал: акт приема – передачи № – --.--.----.;акт приема – передачи № – --.--.----.; акт приема – передачи № – --.--.----..

    Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    ООО «Вектор» направил --.--.----. претензию № с требованием о погашении образовавшейся задолженности. От ответчика на указанную претензию ответа не последовало.

--.--.----. между ним и ООО «Вектор» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Вектор» уступило право трепания ему о взыскании с ООО «Гефест» образовавшейся задолженности по вышесказанным актам прима - передачи.

    На основании вышеизложенного истец просит произвести замену взыскателя с ООО «Вектор» на него. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 080 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 600 рублей.

    В судебное заседание истец Вагнер А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному ходатайству на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик ООО «Гефест» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание третье лицо ООО «Вектор» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причину неявки не сообщило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Вектор» (арендодателем) и ООО «Гефест» (арендатором) был заключен договор аренды тягача с прицепом (л.д.4-5).

    В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату тягач с прицепом. Согласно п. 1.2 договора аренды автомобиль предоставляется арендатору по заявке направленной арендатором арендодателю по телефону, в сроки, указанные в заявке. П.1.4 указанного договора предусматривает внесение арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней с даты выставления арендодателем счет-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ. Цена договора определяется путем умножения размера арендной платы (тарифа), указанного в п. 1.3 договора аренды, на количество часов аренды (п. 4.1). Ответчиком указанный договор был пописан и не оспорен.

    Согласно представленным счет-фактуре, акту о приемке выполненных услуг (л.д. 6,7, 8) стоимость услуг оставляет 360 000 рублей. Ответчик согласился с данной суммой, подписав указанные документы, в дальнейшем не оспаривал.

--.--.----. истец направил ответчику претензию № о погашении образовавшееся задолженности за услуги по договору аренды в размере 1 080 000 рублей в течение 5 дней с даты получения данной претензии. Основанием задолженности являются акты о приеме выполненных работ № от --.--.----.; № от --.--.----.; № от --.--.----. (л.д. 11). Ответа на претензию не последовало.

--.--.----. между ООО «Вектор» (цедент) и Вагнером А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Гефест» оплаты задолженности по договору аренды от --.--.----. и по актам приемки выполненных работ № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----. в сумме 1 080 000 рублей, судебных расходов и издержек. П.3 указанного договора предусмотрено, что за передаваемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в сумме 1 080 000 рублей. Указанная компенсация Вагнером А.В. была уплачена ООО «Вектор» (л.д. 9, 10).

    Согласно акту приема – передачи от --.--.----. Вагнер А.В. принял от ООО «Вектор» оригинал договора аренды от --.--.----. и акты приемки выполненных работ № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----. (л.д. 9 оборот). Таким образом, взыскателем по делу является Вагнер А.В..

    На основании вышеизложенного суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного судом факта ненадлежащего исполнения арендатором ООО «Гефест» своих обязательств по договору аренды от --.--.----. и наличия у истца предусмотренного законом и договором права требовать погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды.

В качестве обоснования размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы стороной истца представлена счет-фактуры, которая подписан ответчиком. Доказательств иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Суд, проверив представленные документы, признает их соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора аренды.

Ответчик ООО «Гефест» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, сумму задолженности по арендной плате за арендованное имущество не оспорило, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 1 080 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требования Вагнера А.В. о взыскании с ответчика в его пользу 1 080 000 рублей в качестве задолженности по договору аренды от --.--.----..

Требование истца о процессуальном правопреемстве, то есть о замене ООО «Вектор» на правопреемника Вагнера А.В. на основании ст. 44 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как ст. 44 ГПК РФ регулирует отношения правопреемства в уже начатом судопроизводстве. Однако договор уступки прав требования от --.--.----. заключен между ООО «Вектор» и Вагнером А.В. до обращения истца в суд – --.--.----...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг от --.--.----. с ООО «Алькор», предметом которого является составление искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды и оплата государственной пошлины по указанному заявлению за счет денежных средств заказчика (л.д. 12).

Согласно акту оказания услуг к договору от --.--.----. исковое заявление по данному делу было составлено, государственная пошлина оплачена (л.д. 13).

Истцом Вагнером А.В. были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 14). Данные расходы являются судебными издержками, были понесены ответчиком в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, их несение подтверждено документально. Ответчиком указанная сумма не оспорена, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 600 руб. (л.д. 3).

Суд считает, что в связи с тем, что имущественное требование истца удовлетворено в размере 1 080 000 руб., то государственная пошлина с этой суммы составляет 13 600 руб., уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Вагнера А.В. к ООО «Гефест» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Гефест», юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 130А, офис 32, ОГРН 1172225007525, ИНН 2221232564, дата регистрации --.--.----., в пользу Вагнера А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, задолженность по договору аренды от --.--.----. в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы: за составление искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за оплату государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесении мотивированного решения.

    В мотивированной форме решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья                            В.В.Татарникова