Решение по делу № 33-6204/2024 от 17.09.2024

Председательствующий: Дорожкина Е.А.                         Дело № <...>

№ <...>

    УИД 55RS0№ <...>-18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2024 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобылевой Н. П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Н. П. (№ <...> паспорт № <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 92 270,25 рублей, из которых 81 366,95 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10 903,30 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2968,10 руб.».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Бобылевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <...> между ПАО Банк ВТБ и Бобылевой Н.П. заключен договор о предоставлении кредита № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 236 000 рублей. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. <...> между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92 270,25 копеек.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> в размере 92 270,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобылева Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Тимошенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила график платежей по состоянию на <...>, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, а также представила отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик не согласна с размером предъявленной задолженности. Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора № <...> за период с <...> по <...>. Согласно графика платежей, начало срока обязательств начинает течь с <...> и оканчивается <...>. Истец в свою очередь просит только сумму основного долга и процентов, но за пределами установленного графика, рассчитывая сумму основного долга и процентов по <...>. На дату <...> сумма основного долга составила 32711,94 руб. На дату <...> сумма процентов составила 1912,02 руб. Согласно выписке, предоставленной со стороны банка, в счет погашения кредита № <...>. было списано 231,79 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 32 943,73 руб. – 231,79 руб.=32711,94 руб. Считала расчет истца неверным, просила руководствоваться первоначальным графиком платежей и выпиской по счету, представленной банком.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование», Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по СФО, Служба финансового уполномоченного в сфере защиты потребителей при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бобылева Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик не давала согласия на уступку прав требования третьим лицам, в материалах дела отсутствуют доказательства выкупа долга в отношении Бобылевой Н.П. Указывает, что истец не имеет соответствующий лицензии на основании которой может требовать взыскания задолженности с ответчика. Полагает, что судом не принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что судом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ПАО Банк ВТБ и Бобылевой Н.П. заключен кредитный договор № <...> на сумму 236 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6301,53 рублей, размер последнего платежа - 5 735,49 руб., день погашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – <...>. Банком условия договора исполнены в полном объеме, кредитные средства предоставлены заемщику.

Условия договора также предусматривали возможность подключения за плату дополнительной услуги – кредитные каникулы (п.17 Индивидуальных условий). Заемщик неоднократно подключала услугу кредитные каникулы.

Согласно графику платежей по состоянию на <...> сумма основного долга, процентов, пеней не начислялись <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно графику платежей по состоянию на <...>, представленного банком, последний платеж по кредитному договору должен был состояться <...>.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части сроков и размера ежемесячных платежей, в результате чего за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 92 270,25 рублей, из которых: 81 366,95 рублей - основной долг, 10 903,30 рублей - проценты.

По условиям п. 13 договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

<...> между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <...> уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 92 270,25 рублей.

До настоящего времени задолженность Бобылевой Н.П. не погашена.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № <...>, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось <...>, судебный приказ вынесен – <...>, отменен – <...>, с настоящим иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратилось – <...>.

Разрешая спор по существу, установив, что срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности должен исчисляться с <...> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> (последний платеж) по <...> (дата уступки) в размере 92 270,25 рублей, из которых 81 366,95 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 10 903,30 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что права требования по рассматриваемому кредитному договору № <...> от <...> на основании договора уступки права требования (цессии) № <...> от <...> переданы от ПАО Банк ВТБ к ООО «АйДи Коллект»

Согласно приложению № <...> к договору уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» цедент передал, а цессионарий принял в том числе право требования по кредитному договору № <...>, заключенному с Бобылевой Н.П., общая сумма задолженности должника составляет 92270,25 рублей, из которых просроченный основной долг – 81366,95 рублей, просроченные проценты 10903,30 рублей (том 1, л.д. 9).

Общая цена уступки прав требований составляет 104 399 036,02 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № <...> от <...> на сумму 104 399 036,02 рублей (том 1, л.д. 16 оборот).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действующей на дату заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (том 1, л.д. 10).

Иных ограничений в законе, действующем на дату заключения кредитного договора не содержалось.

При этом, приказом ФССП России от 10 августа 2022 года № 547 утвержден Порядок ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, согласно приложению к настоящему приказу. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственным реестром, включение в который сведений о возврате просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности юридического лица, порождающим у последнего соответствующие права и обязанности, является государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведение которого осуществляется Федеральной службой судебных приставов России (статьи 12, 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В материалы дела ООО «АйДи Коллект» представило копию свидетельства, выданного Главным управлением Федеральной службой судебных приставов по г. Москве 12 октября 2017 года (регистрационный номер №45/17/77000-КЛ) о внесении указанной организации в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (том 1, л.д. 17 оборот).

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, под № 157 реестра профессиональных коллекторских организаций числится Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, кредитный договор не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, требование исполнения по договору займа перешло к истцу в соответствии с положениями статей 382, 388 ГКРФ и предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности уступки прав требований, со ссылкой на то, что письменное согласие на уступку прав по договору заемщиком при заключении договора займа не давалось, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и примененным нормам материального права.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, <...> ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штемпеля отделения почтовой связи о принятии почтового отправления). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...>, с Бобылевой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> образовавшуюся по <...> в размере 92270,25 рублей, из которых просроченный основной долг – 81366,95 рублей, просроченные проценты 10903,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании заявления должника, судебный приказ отменен определением от <...> судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента обращения ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа <...> в соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании непогашенной части кредита не осуществлялось на протяжении всего времени действия исполнительного документа до его отмены <...>.

После отмены судебного приказа данный иск подан <...> (согласно штемпеля отделения почтовой связи о принятии почтового отправления), то есть до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа. С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведённых в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пределах срока исковой давности с Бобылевой Н.П. подлежат взысканию задолженность, срок уплаты которой наступил не ранее, чем за 3 года до обращения ООО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть не ранее, чем <...>.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся с <...> по <...>, то есть в пределах срока исковой давности. Оснований для отказа в их взыскании по мотиву пропуска срока исковой давности нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Проверяя расчет задолженности, судебная коллегия приходит к следующему. Как справедливо отмечено судом первой инстанции, представленный стороной ответчика график платежей был сформирован по состоянию на <...> и не учитывает предоставление заемщику кредитных каникул в 2018, 2019 и 2020 годах. Принимая во внимание график платежей, представленный по запросу суда ПАО Банк ВТБ по состоянию на <...> находит верным вывод суда о том, что остаток основного долга по кредитному договору составляет 81 366,95 рублей, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с <...> по <...> составляет 10 903,30 руб.

Вопреки доводам жалобы, сумма поступивших денежных средств, отраженных в выписке по счету в размере 319 586,50 рублей направлена в том числе на погашение пени по договору в размере 160,82 рублей (0,36+6,09+6,05+24,48+6,29+6,25+73,92+37,38). В связи с чем, в счет погашения задолженности по основному долгу и плановым процентам ответчиком внесено 319 425,68 рублей (319 586,50-160,82). Таким образом, исходя из суммы общей суммы погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей от <...> и фактически внесенных ответчиком денежных средств, судом обоснованно взыскана задолженность в размере 92 270,25 рублей (411 695,93-319 425,68).

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, о том, что кредитором нарушена очередность списания задолженности, предусмотренная ст. 319 ГК РФ отклоняются в силу следующего.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В материалах дела имеется выписка по счету, из которой видно, что списание задолженности производилось в соответствии с требованиями указанной статьи, пени всегда списывались в последнюю очередь.

Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.