Решение по делу № 33а-2499/2022 от 16.02.2022

Судья Швец Н.М.

Дело №33а-2499/2022 (2а-1559/2018)

59RS0003-01-2018-001626-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Оглоблиной Валентины Викторовны на определение Кировского районного суда г.Перми от 10 января 2022 года о возврате заявления о пересмотре решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Перми от 19.07.2018, вступившим в законную силу 15.10.2018, Оглоблиной В.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю.

27.12.2021 Оглоблиной В.В. подано заявление о пересмотре решения Кировского районного суда г.Перми от 19.07.2018.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 10.01.2022 вышеуказанное заявление возвращено Оглоблиной В.В. без рассмотрения, разъяснено право на повторное обращение с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В частной жалобе Оглоблина В.В. просит об отмене определения Кировского районного суда г.Перми от 10.01.2022, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального прав является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

Возвращая заявление со ссылкой на ч.2 ст.94 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Оглоблиной В.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пропуск указанного в ч. 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (ч. 3 ст. 346 КАС РФ).

Таким образом, положения вышеприведенной статьи не предусматривают возможности возвращения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае пропуска срока на подачу такого заявления, а также в случае отсутствия заявления о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения заявления Оглоблиной В.В. о пересмотре судебного акта не имелось.

В связи с допущенными нарушениями определение Кировского районного суда г.Перми от 10.01.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Перми от 10 января 2022 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Оглоблиной Валентины Викторовны к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья -