Решение по делу № 12-426/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-462/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы САА на постановлениепо делу об административном правонарушении <номер> от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР МТС <номер> от 12.12.2016г. САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлениемСАА 16.02.2017г. обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит проверить законность и правильность вынесение протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Согласно письму Прокуратуры УР жалоба направлена в УГИБДД для рассмотрения по существу. Определением 06.03.2017г. сотрудником ГИБДД МВД по УР жалоба оставлена без рассмотрения. После получения ответа с ГИБДД МВД по УР 27 марта 2017 года заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Определением суда от 28 марта 2017 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное определение получено по почте 30 апреля 2017 года. С привлечением к административной ответственности не согласен ввиду того, что <адрес> возле <адрес> не имеет двух и более полос движения в одну сторону, в месте ДТП отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки.

Просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД МВД по УР, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель САА, просилвосстановитьсрокдля обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что пропуск срока связан с уважительными причинами, а именно, то что по служебным обязанностям находился в командировках и не мог своевременно подать жалобу на постановление. Пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме по основаниям и в объеме, изложеннымвней.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для обжалования постановленияподелуобадминистративном правонарушении, исследовав материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копиипостановления.

Согласно части 2 статьи30.3 КоАПРФ в случае пропускасрока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанныйсрокпо ходатайству лица, подающего жалобу, можетбытьвосстановленсудьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материаловдела следует, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД МВД по УР от 12.12.2016г. САА получено лично в день составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу 23 декабря 2016 года. В течение установленного законом срока постановление не было обжаловано.

Из пояснений заявителя следует, что ввиду того, что он вследствие болезни, а последующем нахождении в командировках по служебным обязанностям жалобу не смог своевременно подать. Обратился лишь 16 февраля 2017 года в Прокуратуру Удмуртской Республики. Впоследствии сотрудником ГИБДД и судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска УР жалоба оставлялась без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Просит восстановить срок, поскольку в настоящее время в Ленинском районном суде г.Ижевска УР рассматривается гражданское дело, по которому он является ответчиком. Факт наличия заявителя в командировке является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Следует отметить, что САА каких-либо подтверждающих его требования документов суду не представлено (например: больничный лист, командировочное удостоверение).

На основании исследованных в судебном заседании материалов и пояснений заявителя прихожу к выводам, что доводы САА, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут служить обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у САА в судебном заседании не установлено. Нахождение на лечении и в командировке САА в период срока для обжалования не может быть признано уважительной причиной, так как не исключало возможности направления жалобы на постановление должностного лица в предусмотренный законом срок посредством почтовой связи или иным доступным способом, также не препятствовало надлежащим образом оформить доверенность на представление своих интересов уполномоченному представителю.

Указанные причины пропускасроканаобжалованиепостановленияо привлечении кадминистративной ответственности таковыми не являются и не свидетельствуют о невозможности реализации им права на осуществление судебной защиты.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановленияподелуобадминистративном правонарушении.

Наличие уважительных причин пропускасрокаобжалованияне установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срокаобжалования.

При таких обстоятельствах жалоба САА в части просьбы об отмене постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства САА о восстановлении срока для обжалования постановленияинспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР МТС <номер> от 12.12.2016г., которым САА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отказать.

Жалобу САА в части просьбыоботменепостановленияинспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР МТС <номер> от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.В. Шахтин