Решение по делу № 33а-18393/2021 от 21.09.2021

Судья Абдрахманова Л.Н.                        дело № 2а-6641/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-18393/2021

        г. Уфа                             08 ноября 2021 года

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Старичковой Е.А.,

                                Портновой Л.В.,

при секретаре                                   Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барсегян Р.Х, к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Бикбаеву А.И., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайсину Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайсина Т.Р. - Кумушбаевой А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Барсегян Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Бикбаеву А.И., Гайсину Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

    Требования мотивированы тем, что 28.05.2010 года Кировским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № №... в отношении Барсегян Р.Х., на основании исполнительного листа от 11.02.2010 года, выданного Кировским районным судом РБ. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 526 600 рублей.

    28.01.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Садыковым Р.Х. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ наложен арест на имущество административного истца.

    26.06.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на сумму 800 000 рублей.

    17.07.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И.. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:26:081701:81, расположенного по адресуадрес, на торги.

    29.10.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о снижении стоимости данного земельного участка до 680 000 руб.

    19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Гайсиным Т.Р. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче нереализованного данного земельного участка взыскателю, стоимость земельного участка определена в 600 000 рублей.

    Административный истец, получив 09.06.2021 года выписку из ЕГРН, узнал о смене собственника на данный земельный участок.

    11.06.2021 года административному истцу в службе судебных приставов вручили обжалуемые постановления.

    Баргесян Р.Х. просит признать незаконным постановление от 17.07.2020 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о передаче на торги земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес.

    Признать незаконным постановление от 19.01.2021 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гайсина Т.Р. о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

    Признать незаконным постановления от 26.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на, сумму 800 000 рублей.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года постановлено:

административный иск Барсегян Р.Х, к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Бикбаеву А.И., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайсину Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 17.07.2020 г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о передаче на торги земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес, адрес.

Признать незаконным постановление от 19.01.2021 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гайсина Т.Р. о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Признать незаконным постановления от 26.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на, сумму 800 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайсина Т.Р. Кумушбаева А.Р. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Полагает, что судебными приставами-исполнителями Бикбаевым А.И., Гайсиным Т.Р. приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания их незаконными у суда не имелось. Баргесян Р.Х. в силу ст. 28 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обязана была сообщить о перемене адреса во время ведения исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайсина Т.Р. – Кумушбаеву А.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного листа о взыскании с Баргесян Р.Х. в пользу Быкова С.Н. денежных средств в размере 1 526 600 рублей, 01 июня 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №....

15 марта 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16 апреля 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

10 апреля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 26 июля 2017 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с 2017 года по 2019 года судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании в пользу Быкова С.Н. денежных средств, однако долг не погашен.

В рамках исполнительного производства также установлено, что должнику Баргесян Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную. Расположенную, расположенный по адрсеу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного РО СП от 28 февраля 2019 года в отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Актом судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от 03 июля 2019 года наложен запрет арест на указанный земельный участок.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Управления ФССП по РБ удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: ..., расположенный по адресу: адрес адрес, в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №..., возбужденному 01 июня 2010 судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении должника Баргесяна Р.Х.

26 июня 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И.. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на сумму 800 000 рублей.

17 июля 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче земельного участка с кадастровым номером 02:26:081701:81, расположенного по адресу: адрес, на торги.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о снижении стоимости данного земельного участка до 680 000 руб.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Гайсиным Т.Р. Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о передаче нереализованного данного земельного участка взыскателю, стоимость земельного участка определена в 600 000 рублей.

Из копии паспорта усматривается, что административный истец Барсегян Р.Х. с 30 ноября 2007 года была зарегистрирована по адресу: адрес, с 23 октября 2012 года была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, с 28 марта 2013 года зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно материалам исполнительного производства копии обжалуемых постановлений от 26 июня 2020 года, 17 июля 2020 года, 19 января 2021 года вручены Барсегян Р.Х. 11 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив факт ненаправления оспариваемых постановлений о передаче на торги земельного участка, о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, а также о принятии результатов оценки земельного участка по месту регистрации должника по адресу: адрес, пришел к выводу о нарушении прав и интересов административного истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом этого административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайсину Т.Р., Бикбаеву А.И., Кумушбаевой А.Р. было предложено представить доказательства осведомленности Баргесян Р.Х. о возбужденном 01 июня 2010 года в отношении нее исполнительном производстве.

Такие доказательства были представлены ответчиком и исследованы судом апелляционной инстанции.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан следует, что 15 марта 2012 года Баргесян Р.Х. лично была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 15 марта 2012 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует о том, что уже с этого времени она была ознакомлена о возбуждении исполнительного производства № 16896/10/03/02 в пользу взыскателя Быкова С.Н.

Суду апелляционной инстанции так же представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 28 мая 2010 года по тому же исполнительному листу №... от 11 февраля 2010 года, выданному на основании решения Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №... о взыскании с Барсегян Р.Х. в пользу Быкова С.Н. долга в размере 1 526 600 рублей, на котором имеется подпись Барсегян Р.Х. об ознакомлении с ним 18 января 2011 года.

Как пояснила представитель судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайсина Т.Р. – Кумушбаева А.Р., два постановления возникли из-за технической ошибки при переходе со старой базы исполнительных производств на новую, вследствие чего второе постановление ввели повторно, присвоен другой номер.

В исполнительном листе от ВС №... от дата указан адрес места жительства должника: адрес. Сведений об иных адресах места жительства Баргесян Р.Х. в материалы исполнительного производства не представлено.

Таким образом, с дата и не позднее дата Баргесян Р.Х., достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании долга, о перемене своего адреса, состоявшейся 23 марта 2013 года, судебному приставу не сообщила.

Копии оспариваемых постановлений судебного пристава о принятии результатов оценки земельного участка от 26 июня 2020 года, о передаче земельного участка на торги от 17 июля 2020 года, а также постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника от 19 января 2021 года, были направлены по адресу должника, указанному в исполнительном документе: адрес.

Таким образом, копии вышеуказанных оспариваемых постановлений были направлены должнику по надлежащему адресу: адрес, содержащемуся в исполнительном документе.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, утверждение Баргесян Р.Х. о том, что о возбуждении исполнительного производства она была уведомлена только 11 июня 2021 года, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Судебная коллегия также учитывает, что Баргесян Р.Х., будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства не позднее 15 марта 2012 года, на протяжении более чем 9 лет не предпринимала действий по исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что удержаний по оспариваемому постановлению с должника не произведено, в течение длительного времени добровольно Барсегян Р.Х. решение суда не исполняла, в связи с чем на основании вступившего в законную силу решения суда от дата произведено обращение взыскание на земельный участок Барсегян Р.Х. с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

         Следовательно, действия судебных приставов-исполнителей по оценке земельного участка и вынесению постановления о выставления земельного участка Барсегян Р.Х. на торги являются обоснованными, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку имущество не было реализовано на торгах, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Быкову С.Н. от 19 января 2021 года

Барсегян Р.Х. не доказала, что оспариваемые в рамках возбужденного исполнительного производства постановления нарушают её права и законные интересы. Она полагает незаконными указанные постановления только по мотиву неполучения и ненадлежащего ее уведомления.

Между тем, административные ответчики доказали законность оспариваемых постановлений, вынесеных в рамках возбужденного исполнительного производства. Административный истец является должником.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Барсегян Р.Х, к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ Бикбаеву А.И., судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайсину Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными:

    - постановления от 17.07.2020 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о передаче на торги земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

    - признании незаконным постановления от 19.01.2021 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гайсина Т.Р. о передаче взыскателю нереализованного имущества должника, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,

    - признании незаконным постановления от 26.06.2020 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаевой А.И. о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на, сумму 800 000 рублей, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи