Решение от 09.07.2015 по делу № 2-5864/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                                                                                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Пекишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» о признании незаконным акта судебного пристава - исполнителя Исуповой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя Исуповой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава - исполнителя Исуповой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя Исуповой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству №. Судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил оспариваемый акт и вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Считает данные действия незаконными. Так, должник располагается по адресу: <адрес>, однако судебный пристав - исполнитель отыскать имущество должника по данному адресу не пытался, исполнительное производство по территориальности не передал.

В судебном заседании законный представитель заявителя председатель правления Митин Е. С. на удовлетворении заявления настаивал, указав, что в настоящий момент постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительный лист направлен им на исполнение в службу судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемое постановление отменено, права заявителя восстановлены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Заинтересованное лицо ООО «Граунд» о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда … должнику, лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением … стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое постановление вынесено 28.04.2015, получено взыскателем 04.06.2015, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в связи с чем срок, установленный ст. 441 ГПК РФ заявителем не пропущен.

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставном - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от 05.07.2012, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу № 2-1826/2012.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита», должником общество с ограниченной ответственностью «Грауд».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из содержания данного акта усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя … должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Далее судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Закона).

Сам по себе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, является одним из доказательств по делу, подлежит оценке по правилам главы 6 ГПК РФ, права и законные интересы взыскателя не нарушает и предметом самостоятельного обжалования быть не может.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что должник по исполнительному производству ООО «Граунд» с ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав - исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника по данному адресу, исполнил обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из анализа ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 17, абз. 3 п. 28 Постановления от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, права и свободы заявителя не нарушает, предмет спора отсутствует.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░