Решение от 06.03.2024 по делу № 33-1770/2024 от 06.02.2024

Судья Корсакова Н.В.              № 33-1770/2024

         2-1211/2023

64RS0034-01-2023-001434-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова С.А. к Шевченко Н.И., Картбаеву С.В., Срогович А.Е., Нагаеву Р.М, об определении границ земельного участка, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Потапова С.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца Мельникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Картбаева С.В., Шевченко Н.И. – Аввакумова Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов С.А. обратился в суд с иском к Шевченко Н.И., Картбаеву С.В., Срогович А.Е., Нагаеву Р.М. об определении границ земельного участка, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что Потапову С.А. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4714 кв.м. и здание с кадастровым номером №, площадью 1066,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № и здания на нем с кадастровым номером № В 2022 году установлено, что часть принадлежащего истцу помещения находится на земельном участке ответчиков, истец обращался в суд с иском к Шевченко Н.И., Картбаеву С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков истца и ответчиков, установлении границ земельных участков. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года признаны недействительными результаты межевания, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 4714 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1516 кв.м. путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ и земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 4714 кв.м. и земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 1516 кв.м. Потапов С.А. является собственником земельного участка площадь 4714 кв.м. с кадастровым номером №, а Картбаев С.В. и Шевченко Н.И. являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площади образуемых земельных участков будут отличаться от площадей земельных участков по договорам купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенного между Срогович А.Е. и Потаповым С.А. и от 13 сентября 2021 года, заключенного между Нагаевым P.M. и Шевченко Н.И., Картбаевым С.В., в связи с чем в эти договоры необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Потапов С.А. просил определить местоположение границ земельных участков площадью 910 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 5322 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № по указанным в уточненном исковом заявлении координатам характерных точек; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между Срогович А.Е. и Потаповым С.А., в части земельного участка площадью 606 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между Нагаевым Р.М. и Картбаевым С.В., Шевченко Н.И. в части земельного участка площадью 606 кв.м.; внести изменения в договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между Срогович А.Е. и Потаповым С.А., (запись регистрации № от <дата>) в части указания площади земельного участка 5322 кв.м.; внести изменения в договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между Нагаевым Р.М. и Картбаевым С.В., Шевченко Н.И. (запись регистрации № от <дата> и № от <дата>) в части указания площади земельного участка 910 кв.м.; прекратить у Картбаева С.В. и Шевченко Н.И. право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 606 кв.м. из земельного участка площадью 1516 кв. м. с кадастровым номером №, признать за Потаповым С.А. право собственности на земельный участок площадью 5322 кв.м. с кадастровым номером №

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Потапов С.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание (литер К), площадью 1764,9 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> Право зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

На основании постановления главы ОМО Саратовского района Саратовской области № от <дата> ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 0,623га (6230 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> занимаемый нежилым зданием (литер К6) и необходимый для его использования, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

<дата> ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» по заказу ФИО1 подготовлено «Описание земельного участка» в отношении вышеуказанного земельного участка.

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

На основании договора купли-продажи от <дата> и договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО1 уступил право собственности на нежилое здание (литер К), площадью 1764,9 кв.м. и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № Срогович А.Е.

Переход права собственности и права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>

<дата> администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление № о расторжении досрочно договора аренды земельного участка от <дата> №; предоставлении Срогович А.Е. в собственность за плату земельного участка, площадью 6230 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под нежилое здание для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Срогович А.Е. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 6230 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности Срогович А.Е. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

<дата> за Срогович А.Е. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1066,2 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 633,1 кв.м.

Нежилые помещения поставлены на кадастровый учет <дата>, сведения об объектах имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

<дата> право собственности Срогович А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 4714 кв.м..

<дата> между Срогович А.Е. и Потаповым С.А. заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4714 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 1 (литер К), пом. № 1, площадью 1066,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Право собственности Потапова С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

<дата> между Срогович А.Е. и Нагаевым Р.М. заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 2-7 (литер К), пом. № 2, площадью 633,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

<дата> между Нагаевым Р.М., с одной стороны, и Шевченко Н.И., Картбаевым С.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 2-7 (литер К), пом. № 2, площадью 633,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Право собственности Шевченко Н.И., Картбаева С.В. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

Решением Саратовского районного суда были признаны недействительными результаты межевания, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 4714 кв.м., и кадастровым номером №, площадью 1516 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исключены из единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 4714 кв.м., и кадастровым номером №

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Потапова С.А. в полном объеме.Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 - 40 ФЗ - 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» и ст. 22 ФЗ - 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» разрешение разногласий в судебном порядке предусмотрено исключительно при наличии письменных возражений смежного землепользователя к акту согласования границ, который истцом суду не представлен.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Материалами дела установлено, что истец межевой план не оформлял и согласование границ с заинтересованными лицами не производил, акт согласования границ с возражениями смежного землепользователя в соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» не составлялся. Также ответчик не выражал возражений против утверждения проекта межевания, его не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что истец с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области не обращался, межевой план не представлял, отказа не получал.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении местоположения границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта № 126/06-2022 по указанным в уточненном исковом заявлении координатам характерных точек, а также о том, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку отсутствует спор с правообладателем смежного земельного участка по установлению границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка утверждениям истца о том, что неправильное определение площадей земельных участков является основанием для признания договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Срогович А.Е. и Потаповым С.А., в части земельного участка площадью 606 кв. м. и договора купли-продажи от 13 <дата>, заключенного между Нагаевым Р.М. и Картбаевым С.В., Шевченко Н.И. в части земельного участка площадью 606 кв. м. недействительными, не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку ответчиками Шевченко Н.И., Картбаевым С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о пропуске срока для заявления требования о признании недействительными договоров купли-продажи.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вышеуказанные договоры являются оспоримыми сделками.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела №2-573/2022 Потапов С.А. 20 апреля 2022 года обратился в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными, устранении реестровой ошибки, прекращении права собственности в части, признании права собственности. Основанием для обращения в ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-573/2022. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 218 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ 154 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 454 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 549 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 130).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 434). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 456, 556 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 551 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░