Решение по делу № 2-2615/2019 от 12.08.2019

    Дело № 2-2615/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 сентября 2019 года                                                                                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

    с участием представителя истца Матвеева П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комелькова Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о возврате суммы перечисленной предоплаты,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о возврате суммы перечисленной предоплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Максимум» был заключен договор оказания услуг по подбору автомобиля № (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик одновременно с подписанием договора осуществляет 100 % предоплату, а Исполнитель в течение 60 календарных дней оказывает услуги по подбору, анализу вариантов приобретения и покупку автомобиля в соответствии с Заявкой от Заказчика (Приложение №, которое является неотъемлемой частью Договора оказания услуг по подбору автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), обязан осуществить всеми законными средствами проверку юридической чистоты автомобиля (на предмет угона и залога), организовать доставку купленного для Заказчика автомобиля в пункт назначения, согласованный Заказчиком в Приложении №. Условия данного Договора истцом были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. По условиям Договора истец осуществил 100 % предоплату на сумму 1 400 000 рублей. В свою очередь ответчиком обязательства по подбору и покупке по заявке Заказчика выполнены не были. Согласно п. 4.1. Договора услуги по подбору и приобретению автомобиля по заявке Заказчика должны были быть оказаны в течение 60 календарных дней с момента заключения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была нарочно переда претензия, которой истец уведомил ответчика о расторжении Договора. В свою очередь ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, из текста которой следует, что все требования и претензии истца они признают в полном объеме, однако просят предоставить отсрочку исполнения обязательств на 45 календарных дней в связи с тяжелым финансовым положением. Истец предоставил ответчику отсрочку выполнения обязательств сроком на 45 календарных дней, однако данные обязательства до настоящего времени ими исполнены не были. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по Договору оказания услуг по подбору автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комельковым Р.В. и ООО «Максимум» был заключен договор оказания услуг по подбору автомобиля №, согласно которого Заказчик одновременно с подписанием договора осуществляет 100 % предоплату, а Исполнитель в течение 60 календарных дней обязуется по поручению Заказчика произвести подбор, анализ вариантов приобретения и покупку автомобиля в соответствии с Заявкой от Заказчика (Приложение №), которое является неотъемлемой частью Договора, осуществить всеми законными средствами проверку юридической чистоты автомобиля (на предмет угона и залога), организовать доставку купленного для Заказчика автомобиля в пункт назначения, согласованный Заказчиком в Приложении №. Договора (п. 1.1., 3.2., 4.1. Договора).

    В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2. Договора истец осуществил 100 % предоплату на сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Договора услуги по подбору и приобретению автомобиля по заявке Заказчика должны были быть оказаны в течение 60 календарных дней с момента его заключения.

Ответчиком условия договора не исполнены, доказательств обратному суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была лично передана претензия с уведомлением о расторжении Договора.

В свою очередь ответчик направил в адрес истца ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что договор оказания услуг по подбору автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ считают расторгнутым. Требования по возврату 1 400 000 рублей, оплаченных в качестве предоплаты, признают, однако просят предоставить отсрочку исполнения обязательств по возврату оплаченной предоплаты на 45 календарных дней в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец предоставил ответчику отсрочку выполнения обязательств сроком на 45 календарных дней, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их с соблюдением принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Комелькова Р.В.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ч. 2 ст. 333.18 ГПК РФ поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комелькова Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о возврате суммы перечисленной предоплаты – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу Комелькова Романа Владимировича денежные средства в размере 1 400 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по Договору оказания услуг по подбору автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                                                                          Т.А. Цурикова

    Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.09.2019.

    Судья                                                                                                                          Т.А. Цурикова