Решение от 03.03.2023 по делу № 22-1197/2023 от 28.02.2023

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Пляскиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азорина В.В. в интересах Козаченко Н.Н. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Фостиченко А.Г. о заключении под стражу осужденной

Козаченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев,

уклонившейся от получения предписания для самостоятельного следования в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.07.2022.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 10.03.2023 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную Козаченко Н.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Азорина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022 Козаченко Н.Н. осуждена по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка осужденной в доход государства. К месту отбывания наказания Козаченко Н.Н. должна следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

Врио начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Фостиченко А.Г. обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденной Козаченко Н.Н., в связи с уклонением последней от получения предписания для самостоятельного следования в исправительный центр, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 представление удовлетворено, Козаченко Н.Н. взята под стражу сроком на 30 суток, т.е. до 10.03.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Азорин В.В. в интересах Козаченко Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать вывод об уклонении Козаченко Н.Н. от получения предписания. Указание суда первой инстанции на сведения, содержащиеся в рапорте о том, что по адресу Козаченко Н.Н. трижды осуществлялся выход с целью вручения предписания и оставление уведомлений в дверях, не может быть признано обоснованным, поскольку материалы дела не содержат в себе достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что уведомления оставлялись в дверях квартиры Козаченко Н.Н., в самих материалах, представленных суду, отсутствует второй экземпляр предписания, которое, согласно приказу Минюста России от 24.09.2020 №220 должно составляться в двух экземплярах.

Указывает, что осужденная Козаченко Н.Н. от органа УИИ не скрывалась, проживала по адресу своей регистрации, ежедневно ухаживала за больным родственником, который проживает по другому адресу, что объясняет ее отсутствие дома в течение дня. Как только Козаченко Н.Н. стало известно об объявлении ее в розыск, она сама явилась в отдел полиции.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решение суда первой инстанции.

Решение суда в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

При рассмотрении судом первой инстанции вышеуказанного представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Согласно материалам дела приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022 в отношении Козаченко Н.Н. осужденной по ч.2 ст. 167 УК РФ вступил в законную силу 26.09.2022 (л.д. 3), обращен судом к исполнению.

18.10.2022 ГУФСИН России по ПК выдало территориальному органу уголовно-исполнительной системы поручение №31 о необходимости подготовки и вручения предписания Козаченко Н.Н. в срок не позднее 25.10.2022.

В целях исполнения поручения должностными лицами осуществлялся выход по месту жительства осужденной трижды 20.10.2022, 22.10.2022, 23.10.2022, однако двери квартиры никто не открыл, каждый раз в двери оставлялось уведомление о необходимости явки в УИИ, на которые никто не отреагировал, данная информация о результатах исполнения поручения зафиксирована в рапорте от 25.10.2022 (л.д.19).

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по ПК от 29.12.2022 Козаченко Н.Н. объявлена в розыск в связи с неустановлением ее местонахождения.

09.02.2023 Козаченко Н.Н. явилась в отдел полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку, где была задержана в 12-20 час.

Суд выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что осужденная уклонилась от получения предписания, обосновано была объявлена в розыск, поскольку ее местонахождение не было установлено в ходе исполнения поручения о вручении ей предписания и в целях разрешения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, заключил ее под стражу на срок до 30 суток.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости заключения под стражу Козаченко Н.Н. на срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду уклонения последней от получения предписания.

Доводы адвоката о том, что Козаченко Н.Н. от органа УИИ не скрывалась и от получения предписания не уклонялась суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку о назначенном судом наказании, порядке его исполнения и возложенных на нее обязанностях Козаченко Н.Н. было известно из приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022, который был оглашен в ее присутствии (л.д. 4). О вступлении приговора суда в законную силу Козаченко Н.Н. было известно 26.09.2022, поскольку она принимала участие в суде апелляционной инстанции, решение суда апелляционной инстанции ей было известно, было обжаловано в кассационном порядке, однако в течение длительного времени самостоятельно в органы уголовно-исполнительной системы не являлась за получением предписания, по вызовам в УИИ не являлась, дверь в квартиру не открывала, в связи с чем, вручить предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, не представилось возможным.

Вопреки апелляционным доводам адвоката о том, что в материале не содержится второй экземпляр предписания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представление такого документа не относится к числу обязательных, предусмотренных п. 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в представлении, изучены представленные письменные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения Козаченко Н.Н. под стражу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведенные в суде апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана подробная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденной под стражей, не предоставлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.