Решение по делу № 33-1200/2015 от 16.03.2015

№ 33-1200 Судья Ежелый В.Л. 2015 год подлинник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Образцовой О.А.,

судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре Волошиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 апреля 2015 года

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по представлению заместителя прокурора города Осташкова Тверской области

на определение Осташковского городского суда Тверской области

от 09 февраля 2015 года,

которым постановлено:

«Заявление Жидкова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу Жидкова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия установила:

Жидков Р.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В обоснование имеет место ссылка на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13.08.2014, отменившим решение Осташковского городского суда Тверской области от 23.05.2014, удовлетворены его требования, признано незаконным действие заместителя прокурора г.Осташкова по направлению заявления Жидкова Р.Е. для рассмотрения в Осташковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В ходе рассмотрения дела он понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче заявления в суд и <данные изъяты> рублей при подаче апелляционной жалобы на решение суда. В соответствии со ст.88, 98 УПК РФ просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей за счет казны РФ.

Заявитель Жидков Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор Кушнер Г.В. не возражал против взыскания судебных расходов, полагая их подлежащими взысканию с Министерства финансов РФ.

Министерство финансов РФ представило письменные возражения в части возмещения судебных расходов за счет казны РФ, полагая, что данные расходы должны быть возмещены прокуратурой Тверской области, являющейся самостоятельным юридическим лицом и органом власти, действия сотрудника которого были признаны незаконными решением суда, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в установленном законом порядке извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении заместитель прокурора города Осташкова ставит вопрос об отмене определения суда и просит постановить новое определение.

В жалобе указывает, что в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ, является расходным обязательством Российской Федерации. Финансирование деятельности органов и учреждений прокуратуры РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

В возражениях на представление заместителя прокурора Жидков Р.Е. указывает на законность и обоснованность определения суда.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления заместителя прокурора, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13.08.2014 отменено решение Осташковского городского суда Тверской области от 23.05.2014, постановлено новое решение, которым действия заместителя прокурора г.Осташкова по направлению заявления Жидкова Р.Е. для рассмотрения в Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области признаны незаконными.

Понесенные Жидковым Р.Е. при рассмотрении данного дела судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Порядок возмещения судебных расходов установлен нормами главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы (ст.98 ГПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, должен разрешаться в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления судебные расходы подлежат возмещению этим органом. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что заявление Жидкова Р.Е. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора г.Осташкова решением суда было признано обоснованным, понесенные заявителем судебные расходы должны быть возмещены прокуратурой Тверской области, структурным подразделением которой является прокуратура г.Осташкова, за счет собственных средств. Оснований для взыскания этих расходов за счет казны Российской Федерации не имеется.

Обоснованность понесенных заявителем судебных расходов подтверждается документально и в представлении прокурора не оспаривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Осташковского городского суда Тверской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора города Осташкова Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Образцова

Судьи областного суда В.Н.Крылова

Т.Я.Акатьева