Решение по делу № 2-1437/2019 от 22.10.2018

Дело №                                                               15 мая 2019 года

            78RS0№-51    Решение в окончательной

форме принято 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Буч-ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекратить право пользования ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать Главное Управление по вопросам Миграции Министерства Внутренних Дел РФ снять с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1.

    В обоснование заявленных требований Буч-ФИО8 указал, что в соответствии с решением суда является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности ФИО4 на квартиру прекращено. В нарушение определения судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик без его согласия зарегистрировала в указанную квартиру ФИО1, что препятствует ему реализовать право на наследство и проживать в квартире.

    Истец Буч-ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени заседания, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Представитель третьего лица Главного Управления по вопросам Миграции Министерства Внутренних Дел РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, возражений относительно исковых требований не представили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 КРФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Буча-ФИО8 к ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника недостойным, установлении факта принятия наследства, истребовании квартиры, снятии с регистрационного учета, возмещении ущерба в виде взыскания денежных средств и компенсации морального вреда, в том числе, <адрес> корпусе 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге истребована из чужого незаконного владения ФИО4 (л.д.19-30).

Указанными судебными актами спорная квартира включена в состав наследства после смерти матери Буча-ФИО8 с одновременным установлением факта принятия им наследства после смерти матери с указанием на возможность реализации им своих наследственных прав как наследника по завещанию.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятие наследства является юридическим фактом в виде односторонней сделки как производного способа возникновения права собственности, иных прав и обязанностей. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как усматривается из материалов дела, Буч-ФИО8, являясь наследником, принявшим наследство, после смерти своей матери, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать лично в квартире.

Обстоятельство отсутствия сведений о внесении в ЕГРН записи о переходе права собственности на квартиру к Бучу-ФИО8 не свидетельствует о том, что истец не является собственником квартиры в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что Буч-ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д.14), был вселен в установленном порядке, фактически проживал, участвовал в приватизации, являлся членом семьи собственника, следовательно, истец вправе и в судебном порядке защитить свои жилищные права.

Согласно справке Формы 9 по адресу спорной квартиры зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 выселен из <адрес> по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Указанными судебными актами также установлено, что доказательств законности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не представлено, членом семьи истца ответчик не является, наследник, принявший наследство, Буч-ФИО8 возражает против его проживания, согласия на регистрацию ответчика не давал.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчик из спорного жилого помещения выселен, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось, соответственно имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья: