Решение по делу № 2-8934/2016 от 22.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марченко С.И. к АО "Газпромбанк" о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договоров с ответчиком. После подписания договоров у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода, в связи с чем истец не в состоянии выполнять свои кредитные обязательства.

Марченко С.И. обратился к ответчику с претензией, однако требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и АО «Газпромбанк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика по доверенности Балицкая Т.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и Марченко С.И. заключен кредитный договор № № на сумму 945661,81 рубль, с целью досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО ВТБ 24, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и Марченко С.И. заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № с установленным кредитным лимитом в размере 50000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19% годовых.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение данного конкретного дела, в силу статьи 451 ГК РФ, зависело от установления наличия либо отсутствия изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является ли такое изменение обстоятельств существенным.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в статье 451 ГК РФ, лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, то есть истец.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Истец мотивировал необходимость расторжения заключенных им кредитных договоров существенным ухудшением материального положения в связи со снижением ежемесячного дохода.

Однако суд считает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитных договоров, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, - судом не установлены.

Представленные истцом доказательства сами по себе не свидетельствуют, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу пунктов 2 и 4 статьи 451 ГК РФ) не является исключительным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко С.И. к АО "Газпромбанк" о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 г.