Решение по делу № 2-3849/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-3849/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Халлиулиной Л. Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «21 век»» и Халлиулиной Л.Н. заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере -СУММА1-, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «21 век»» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты сумма займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА1- – задолженность по основному долгу, -СУММА3- – проценты, установленные договором из расчета 1,5% в день, -СУММА4- – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «21 век»» и Халлиулиной Л.Н.; взыскать в пользу Романова А.В. сумму основного долга в размере 5 000 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 руб.; проценты на сумму основного долга 5 000 руб. из расчета 1,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «21 век»» и Халлиулиной Л.Н. заключен договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере -СУММА1-, под 547,5% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-9).

П. 12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет: 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательство по договору потребительского микрозайма.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «21 век»» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи долга Романов А.В. принял право требования уплаты задолженности суммы займа, процентов за пользование, неустойки с физических лиц (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. направил Халлиулиной Л.Н. уведомление о расторжении договора займа (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ конверт с уведомлением о расторжении договора возвращен отправителю (Романову А.В.) (л.д. 11а).

Сумма займа в размере -СУММА1- в срок не возвращена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных Романовым А.В. требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере -СУММА1-

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя по своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 547,5% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 547,5% годовых, в сумме -СУММА3- превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с Халлиулиной Л.Н. подлежат взысканию проценты в размере -СУММА5-

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга -СУММА1- из расчета 1,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Судом данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку судом взысканы проценты, составляющие двукратную сумму непогашенной части займа.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-

А также требование о взыскании договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере -СУММА4- из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней

<данные изъяты> -СУММА6-

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день

<данные изъяты> -СУММА7-

<данные изъяты> -СУММА4-

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Халлиулиной Л.Н. перед истцом нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имело место быть, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от Романова А.В. денежную сумму в размере -СУММА5- за составление искового заявление (л.д. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу заявителя, в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную ФИО1, в том числе сложившуюся практику, сложность дела, объем оказанных услуг, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с Халлиулиной Л.Н. в пользу Романова А.В. расходы по оплате за составление искового заявления в размере -СУММА8- В удовлетворении остальной части требований Романова А.В. по взысканию расходов по оплате за составление искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Халлиулиной Л. Н..

Взыскать с Халлиулиной Л. Н. в пользу Романова А. В. сумму основного долга в размере 5 000 рублей; сумму процентов в размере 10 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Халлиулиной Л. Н. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 759 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований Романова А. В. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018.