Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2433/2022 от 24.02.2022

50RS0<номер>-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2022 по исковому заявлению ООО СК «Стомофис» к Рамазанову Д. А., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

                         установил:

ООО СК «Стомофис» обратилось в суд с иском в котором указали, что <дата>г. между ООО «<...>» (продавец) и Рамазановым Д.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Рамазанов Д.А. приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись <номер>. Согласно протоколу <номер> общего собрания учредителей ООО «<...>» от <дата>, учредители решили:

- Прекратить полномочия генерального директора ООО «<...>» ФИО8 с <дата>.

- Назначить генеральным директором ФИО2 сроком на 5 (пять) лет начиная с <дата>.

Вышеназванный протокол якобы был подписан от имени учредителя ООО «<...>» директором <...>, которая имеет в ООО «<...>» 75% доли уставного капитала. В ООО «<...>» учредителями являются: ООО «<...>» до <дата> учредитель с уставной долей 75% и ООО «<...>» учредитель с уставной долей 25%. В обеих фирмах ООО «<...>» и ООО «<...> открытых в Республики <...> директором и ответственным представителем является <...>. Учредителем ООО «<...>» являлся ФИО3, а учредителями ООО «<...>» являются ФИО4 и <...>. Представитель ООО СК «Стомофис» достоверно знает, что начиная с <дата> от имени <...> как учредителя в ООО «<...>» от ООО «<...>», никаких документов, Протоколов и решений общих собраний участников ООО «<...>» подписано не может быть, так как ООО «<...>» признана банкротом, произведена ликвидация субъекта и удалена из торгового реестра Республики <...> на основании решения суда <номер> от <дата>. Так же от имени учредителя ООО «<...>», ни каких документов, Протоколов и решений общих собраний участников ООО «<...>» от его имени подписано не может быть, так как с <дата> <...> не въезжал в <...> и визу на въезд в <...> не получал. Соответственно участвовать в собраниях учредителей ООО «<...>» от имени ООО «<...> и ООО «<...> не мог и Протокол <номер> внеочередного общего собрания участников ООО «АРВ-Паркинг» от <дата> и Протокол <номер> внеочередного собрания участников ООО «<...>» от <дата> не подписывал по изложенным выше обстоятельствам. Подписи, поставленные от имени Вуцелич Михаэля на Протоколе <номер> внеочередного общего собрания участников ООО «<...>» от <дата> и Протоколе <номер> внеочередного общего собрания участников ООО «<...>» от <дата> ему не принадлежат. На этом основании смена генерального директора недействительна в силу закона, а соответственно доверенность от ООО «АРВ-Паркинг» выданная на ФИО5 подписана не уполномоченным на его подписание лицом в силу закона, а соответственно на этом основании у Рамазанова Д.А. право собственности на спорное нежилое помещение не возникло в силу закона. Договор купли-продажи от <дата> также является сомнительным по тем основаниям, что договор заключался представителем ООО <...>» ФИО5 по доверенности <адрес>1 от <дата>, удостоверенной нотариусом <...> ФИО14 Но Нотариус ФИО14 не проверяя полномочия участников, участвующих во внеочередном общем собрании участников ООО «<...>» <дата>, указанных в Протоколе <номер> внеочередного общего собрания участников ООО « <...>» от <дата> с повесткой дня: « О назначении ФИО2 на должность генерального директора ООО « <...>»» совершил второе противоправное нотариальное действие <дата>, удостоверив указанную Доверенность от ООО «<...>» на ФИО5, выданную нелегитимным генеральным директором ООО «<...> Матвеем Евгеньевичем; в части первой Договора - «Предмет Договора» в пункте 1.2 указано, что Объект принадлежит Продавцу, а именно ООО «<...>» на праве собственности, которое якобы возникло на основании Договора участия в долевом строительстве от <дата> <номер>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и ООО « <...>», тогда как данный Договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> никакого отношения ни к ООО «<...>», ни к данному продаваемому нежилому помещению не имеет. В связи с чем Договор купли - продажи нежилого помещения от <дата> не может считаться действительным; в пункте 2.1 указано, что стоимость объекта <...> рублей, в том числе НДС <...> 000 рублей, но к указанному Договору купли-продажи нежилого здания от <дата> не приложена справка о балансовой стоимости продаваемого помещения на дату продажи, что противоречит действующему законодательству; указанная сумма налога на добавленную стоимость в <...> рублей в содержании квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, руководством ООО « <...>» не уплачивалась, так как денежные средства по данной сделке купле-продажи на расчетный счет не поступали даже в размере, необходимом для оплаты налога НДС; в части 2, в пункте 2.3 настоящего Договора от <дата> указано, что « Расчеты по Договору производятся путем перечисления всех денежных средств на расчетный счет Продавца, либо любым иным способом не запрещенным законодательством Российской Федерации, однако из данных по банковским операциям ООО «<...>» данные денежные средства на расчетный счет Общества не поступали, кассового аппарата на ООО « <...>» налоговым органом не регистрировалось. В подтверждение оплаты по договору Рамазанов Д.А. представляет на обозрение в судебных и правоохранительных органах только квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, без приложения к нему кассового чека. Кроме того, на период подписания данного Договора данное нежилое помещение с кадастровым номером было обременено правами третьих лиц. Кроме вышеуказанного в части 5 настоящего содержится оттиск официальной печати, принадлежащей ООО «АРВ-Паркинг», в то время как данный договор заключался физическим лицом, по нотариально удостоверенной Доверенности - ФИО5, который не являлся сотрудником Общества и соответственно не мог использовать, применять печать Общества. Тем более, что у генерального Директора ООО «<...>» не было полномочий на передачу официальной печати Общества третьему лицу, собственно как и на само действие по заключению данного Договора от <дата>. Вместе с тем, нежилое помещение общей площадью 215.1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес> принадлежит ООО СК «Стомофис» на основании Договора инвестиционного товарищества № <номер> от <дата>, заключенного между ООО СК «<...>», и ООО «АРВ-<...>», и <...>», и ФИО7. В связи с этим, просит признать упомянутый договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки путем отмены права собственности Рамазанова Д.А. на нежилое помещение и признании права собственности на спорное помещение за ООО СК «Стомофис».

В судебном заседании представитель ООО СК «Стомофис» по доверенности Приходько А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Рамазанов Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, ранее просил отказать в удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав вместе с тем, что пропущен срок исковой давности при оспаривании договора купли-продажи.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ИП Дугин А.А. не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Приходько А.В. просил удовлетворить заявленные требования.

Временный управляющий ООО «АРВ-Паркинг» ФИО15 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <номер> суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «АРВ-Паркинг» и Рамазановым Д.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50<номер>, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 215,1 кв.м. (том 1 л.д. 38-39).

Стоимость объекта составила <...> руб. Расчеты по договору производились путем перечисления всех денежных средств на расчетный счет продавца, либо любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 2.1, 2.3 данного договора).

Согласно данным ЕГРН по состоянию на <дата> нежилое помещение, площадью 215,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу<адрес>, пом. 3 на праве собственности с <дата> принадлежит Рамазанову Д.А. (том 1 л.д. 103-104).    

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...> заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого являлось участие ООО «<...>» в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение <номер>, общей площадью 212,31 кв.м. в вышеуказанном доме.

Цена договора составляла 16 984 800 руб. (п. 3.1 данного договора). По соглашению от <дата> данная сумма была засчитана в счет погашения займа.

Данное нежилое помещение было передано от ООО «Мособлжилстрой» ООО «АРВ-Паркинг» на основании акта приема-передачи от <дата>.

Право собственности ООО «АРВ-Паркинг» на нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу<адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> была сделана запись регистрации <номер>.

<дата> между ФИО7 и ООО «Мособлжилстрой» был заключен договор <номер> инвестирования строительства. Предметом Договора являлось долевое участие соинвестора (истца) за счет собственных, привлеченных либо заемных средств в совместном с инвестором (ООО <...>») финансировании инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома на земельном участке размером 9 900 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес> пропорционально своей доле указанной в п. 1.2 Договора.

Согласно п.1.2 Договора инвестор, в соответствии с договором аренды земельного участка <номер> от <дата> привлекает соинвестора для финансирования строительства с правом получения в собственность соинвестора и (или) привлеченных им третьих лиц части доли инвестора в размере 212,31 кв. м. общей площади нежилого помещения (доля соинвестора).

При этом, доля соинвестора - нежилое помещение <номер>, общей площадью 212,31 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом <адрес>, корпус 2, по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 Договора общая сумма инвестиционного взноса соинвестора составила <...> руб.

Из договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> по Договору – Соглашению инвестиционного товарищества <номер> от <дата>, заключенного между ФИО7 (Цедент) и ООО СК «Стомофис» (Цессионарий) следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в части приобретения прав собственности на нежилое помещение <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, возникающих у Цедента по Договору –Соглашению инвестиционного товарищества № <номер> от <дата>, заключенному между Цедентом и ООО «<...>», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемый «Должник».

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставление Цедентом Должнику вексельного займа, путем выпуска соло Векселя Серии IT с номером <номер> <...>, в рамках Договора – Соглашения инвестиционного товарищества № <номер> от <дата>. (п. 1.2 Договора).

Стороны договорились, что в качестве оплаты за уступаемые права (требования) Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в сумме <...> равными долями по предварительно согласованному сторонами графику платежей. Страну и населенный пункт, банковское учреждение, место передачи и форма денежных средств предварительно согласовываются Сторонами. (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу чт. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Из приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании договора недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Заключение договора юридическим лицом без одобрения сделки его учредителями либо неуполномоченным лицом не может являться основанием для признания договора недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности такой сделки.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> в удовлетворении ФИО7 к Рамазанову Д.А. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на спорное нежилое помещение было отказано.

Упомянутым решениям Раменского городского суда установлено, что доказательств оплаты по договору инвестирования в размере <...> руб., передачи спорного объекта недвижимости по акту сдачи-приемки и внесении в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО7 спорного нежилого помещения, стороной истца не представлено, следовательно, не представлено доказательств владения спорным нежилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец также не вносил денежных средств на приобретение спорного нежилого помещения в собственность ООО «<...>» и ООО «<...>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором купли-продажи нежилого помещения от <дата> права истца не нарушаются, отчуждаемое жилое помещение находилось в собственности ООО «<...>» и было передано от ООО «<...>» на основании акта приема-передачи от <дата> – до того, как между истцом и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Каких либо сделок по отчуждению спорного нежилого помещения между ООО «<...>» и ООО СК «Стомофис» не совершалось, ООО СК «Стомофис» и ООО «<...>» имело арендные отношения, которые были завершены согласно соглашению о расторжению договора аренды помещений <номер>/АР от <дата>, что также установлено решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (Дело № <номер>

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, а судом не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, следовательно, истец пропустил срок по оспариванию Договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>.

Доказательств уважительности пропуска срока, оснований для его приостановления, восстановления суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 212.31 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2022 ░.