Решение по делу № 33-10408/2021 от 09.11.2021

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-10408/2021 (2-3088/2021)

25RS0001-01-2021-002706-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Корчагиной П.А.

Судей Гареевой А.В., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении суммы восстановительного ремонта,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыкать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 220300 руб.; расходы на оплату проведения осмотра автомобиля в размере 750 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб.; неустойку за период с 16.11.2020 по 03.08.2021 в размере 400000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 110150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 10842 рубля.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Заболотный А.Т. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении суммы восстановительного ремонта. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, под управлением ФИО7 и автомобиля Nissan Gloria, принадлежащим истцу.

На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП оформлено с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО под № 19425.

30.10.2020 на основании заявления истца специалист ПАО «АСКО-Страхование» осмотрел автомобиль истца.

Письмом от 8.11.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Компания эксперт плюс» от 18.11.2020 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 220300 руб.

Письмом от 13.01.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

12.02.2021 Службой финансового уполномоченного принято решение по заявлению истца об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно сведениям с официального сайта РСА на момент ДТП полис ОСАГО истца прекратил действие.

03.03.2020 решение службы финансового уполномоченного вступило в силу.

Истец просил признать расторжение полиса ОСАГО XXX № 0139525691 незаконным; взыскать с ПАО «АСКО-Страхование»: сумму страхового возмещения 220300 руб.; расходы на оплату проведения осмотра автомобиля в размере 750 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб.; неустойку за период с 16.11.2020 по 31.03.2021 в размере 299608 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 110150 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать расторжение полиса ОСАГО XXX № 0139525691 незаконным; взыскать с ПАО «АСКО-Страхование»: сумму страхового возмещения 220300 руб.; расходы на оплату проведения осмотра автомобиля в размере 750 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб.; неустойку за период с 16.11.2020 по 03.08.2021 в размере 400000 руб.; неустойку по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 110150 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

03 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и его представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что судом неверно оценены обстоятельства дела, что отказ в выплате страхового возмещения был обусловлен прекращением действия страхового полиса в силу пунктов 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО. Настаивает на полной гибели транспортного средства в предшествующем ДТП.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 27.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, под управлением ФИО7 и автомобиля Nissan Gloria, принадлежащим истцу.

На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП оформлено с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО под № 19425.

30.10.2020 на основании заявления истца специалист ПАО «АСКО-Страхование» осмотрел автомобиль истца.

Письмом от 8.11.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Компания эксперт плюс» от 18.11.2020 стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила 220300 руб.

Письмом от 13.01.2021 ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

12.02.2021 Службой финансового уполномоченного принято решение по заявлению истца об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно сведениям с официального сайта РСА на момент ДТП полис ОСАГО истца прекратил действие.

03.03.2020 решение службы финансового уполномоченного вступило в силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства полной гибели транспортного средства истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

При изложенных обстоятельствах и, поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

Коллегия также отмечает, что в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

Тот факт, что после ДТП от 06 октября 2020 года указанное транспортное средство участвовало в ДТП от 27 октября 2020 года подтверждает, что фактическая гибель транспортного средства в ДТП от 06 октября 2020 года не наступила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.