Решение по делу № 1-7/2018 от 22.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственныхобвинителей заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д., помощников прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д. и Дашиевой С.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившего удостоверение № 367 и ордер № 2026890,

подсудимого Андреева Н.Л.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Н.Л. ,родившегосяДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.Л. причинил тяжкий вред, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Андреев Н.Л., находясь на территории <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, взял с земли палку и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар по голове Потерпевший №1, который от удара упал на землю. Продолжая преступные действия, Андреев нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 8 ударов палкой в область головы, причинив следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-теменно-височной области слева и лобной области справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, перелом тела клиновидной кости, задней стенки основной пазухи, гемо синус ячеек решетчатой кости и основной пазухи, подвывих левого височно-нижнечелюстного сустава, которые расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также нанес не менее 5 ударов палкой по телу Потерпевший №1, причинив следующие повреждения: ушиб грудной клетки, переломы левой лопатки, переломы 10, 11, 12 ребер слева, 11, 12 ребер справа, переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков, которые расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья человека более 3-х недель (более 21 дня).

Подсудимый Андреев Н.Л. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к брату Свидетель №1 на <данные изъяты>, куда затем пришли с соседней стоянки Потерпевший №1 с <данные изъяты>. Вместе выпили водки. В послеобеденное время, опьянев, уснул. Проснулся около <данные изъяты> от того, что кто-то стоит рядом, и почувствовал на теле чужую руку. Открыв глаза, увидел, что Потерпевший №1 отходит от него. Окликнул, однако, тот молча вышел. Он сразу обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей из нагрудного кармана надетой на него ветровки и понял, что деньги украл Потерпевший №1. Разбудил <данные изъяты> Через некоторое время пошел к себе и по пути, примерно в <данные изъяты>, зашел на <данные изъяты> к ФИО8. К тому времени отрезвел. Увидел на <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1 и предъявил претензии по поводу денег. Последний стал все отрицать. Он толкнул потерпевшего. Тот схватил его за горло. Он выдернул из забора палку и ударил Потерпевший №1 2 раза по голове, тот упал, после чего 1 раз ударил лежащего палкой по боку. Нанесение остальных ударов не помнит, но не отрицает. Пришел в себя, когда его «тормошила» <данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Андреевым Н.Л. при допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к <данные изъяты> Свидетель №1 на <данные изъяты> «<данные изъяты>». Туда же пришел Потерпевший №1, с которым он познакомился, и вместе начали выпивать, затем он уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей, которые находились в куртке, висевшей на стуле. Заподозрил, что деньги украл Потерпевший №1. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел на <данные изъяты>, чтобы поговорить с потерпевшим. Тот в грубой форме ответил, что не брал деньги. Они стали ругаться. Он был «очень зол», схватил с земли деревянную палку и нанес Потерпевший №1 удар по голове, от которого тот упал на спину. Затем стал наносить удары палкой по голове и телу. Тот прикрывал голову и переворачивался с боку на бок. Удары наносил с силой. Нанес не менее 8 ударов палкой по голове и не менее 5 по телу – в область ребер и спины. Хотел «наказать» потерпевшего. ФИО12 звала на помощь и пыталась его оттащить. Из дома вышел ФИО8 который оттащил его от Потерпевший №1. Он зашел в дом и лег спать, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подумал, что серьезных повреждений потерпевшему не нанес. В 6 часов утра видел в ограде спящего Потерпевший №1. Пропавшие деньги не нашел. Кто их мог «точно похитить», не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 54-57).

Согласно оглашенным показаниям Андреева Н.Л., данным после предъявления обвинения, вину в совершении преступления он признал полностью. Показал, что палкой нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу, подозревая последнего в краже своих денег и желая «проучить, наказать» (т. 1, л.д. 64-65).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично. Пояснил, что его показания записаны неправильно. После того, как он нанес удары потерпевшему, того избил ФИО8.

Как следует из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, в рассматриваемое время он работал на стоянке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №1 на стоянку <данные изъяты> где находился <данные изъяты> Николай, с которым познакомился, и вместе употребили водку. Затем он уехал на стоянку <данные изъяты>, где проживает его знакомый ФИО23. С последним также до <данные изъяты> выпивали спиртные напитки. После чего он собрался домой, когда пришел Андреева Н.Л. и стал обвинять его в краже <данные изъяты> рублей. Он деньги не брал. Андреев схватил с земли деревянную палку и ударил его палкой по голове, от чего он упал. Тогда Николай стал бить его палкой по голове и телу: нанес не менее 8 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу (в области ребер и спины). Во время избиения он закрывал голову руками, перекатывался по земле. Андреев кричал про кражу. От резкой боли он потерял сознание. Был сильно пьян. Пришел в себя в больнице. После лечения чувствует себя нормально. К пропаже денег Андреева не причастен (т. 1, л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимому приходится <данные изъяты>. В рассматриваемый день они работали на стоянке, потом отдыхали. Выпили с <данные изъяты> и Потерпевший №1 и около <данные изъяты> легли спать. Проснулись примерно в <данные изъяты> часу от того, что Потерпевший №1 залез к брату в карман. «Бросились» за ним, но тот ускакал. Оказалось, что Потерпевший №1 украл <данные изъяты> рублей. Затем брат пошел на свою стоянку. В последующем он узнал от последнего, что тот по пути домой проходил мимо гурта ФИО8 и увидел Потерпевший №1, с которым «разодрались», и брат «пару раз» ударил Потерпевший №1 за кражу денег. Со слов брата, два раза ударил палкой Потерпевший №1 после него и ФИО8

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после обнаружения пропажи денег <данные изъяты> Николай стал подозревать Потерпевший №1 и сказал, что сходит на стоянку <данные изъяты>, куда собирался идти последний. <данные изъяты> в последующем рассказал, что поссорился с Потерпевший №1, обвинив того в краже, и, разозлившись, побил потерпевшего (т. 1, л.д. 49-50).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил. Пояснил, что свидетельствовал о том, что ФИО8 так же принял участие в избиении потерпевшего. Не дополнил протокол, потому что его не читал: «просто глазами пробежал, … не вникал ни во что, не думал о последствиях».

<данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, он работал на стоянке <данные изъяты> В начале июня к нему пришли Потерпевший №1 с <данные изъяты>. Вместе распили спиртные напитки, и около <данные изъяты> Потерпевший №1 с <данные изъяты> собрались домой. Потом он выбежал на крик последней и увидел, что в ограде Андреев Н. бьет палкой по голове и телу лежащего Потерпевший №1. Андреев кричал, что потерпевший украл его деньги. Он оттащил Андреева, тот зашел домой и уснул. Потерпевший №1 с женой остались во дворе. Потерпевшего пытались завести домой, но он отказался. На следующий день его увезли в больницу. Видел, как Андреев нанес Потерпевший №1 несколько ударов толстой палкой длиной около 1 метра по голове и по телу (т. 1, л.д. 40-42, 43-44).

Суду предъявлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому на <данные изъяты><данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> от <адрес> К дому частично пристроен деревянный забор. В 5-6 м от дома лежит Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Рядом с ним – деревянная палка длиной около 1 м. На земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу имеется фототаблица с видами дома, фото Потерпевший №1, лежащего на животе, и палки. С места происшествия изъята палка (т. 1, л.д. 12-16);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена деревянная палка, с одной стороны имеет неровный конец (отломана). К протоколу имеется фототаблица с видами осмотренного предмета (т. 1, л.д. 28-31);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеют место следующие повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-теменно-височной области слева и лобной области справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, перелом тела клиновидной кости, задней стенки основной пазухи, гемосинус ячеек решетчатой кости и основной пазухи, подвывих левого височно-нижнечелюстного сустава. Данные повреждения представляют единый комплекс повреждений, который образовался до поступления в стационар, в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

2. Ушиб грудной клетки: переломы левой лопатки, переломы 10, 11, 12 ребер слева, 11, 12 ребер справа, переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков. Данные повреждения представляют единый комплекс повреждения, который образовался до поступления в стационар, в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и расцениваются в совокупности как причинивший средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья человека более 3-х недель (более 21 дня).

3. Застарелые переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа. Застарелые переломы 4, 6 ребер слева. Данные повреждения образовались до поступления в стационар, в результате воздействия твердым предметом (или предметами) и расцениваются в совокупности или в отдельности как средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья человека более 3-х недель (более 21 дня) – т. 1, л.д. 22-25.

Судом непосредственно исследовано вещественное доказательство – палка. Подсудимый по поводу последней пояснил, что бил Потерпевший №1 другой палкой – «штакетиной», которую вырвал из забора.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого:

- требования о судимости (т. 1, л.д. 75-76), согласно которым Андреев <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- справка, что Андреев Н.Л. на учете в <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- справка <данные изъяты>

- справка-характеристика старшего УУП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>», согласно которой по месту регистрации подсудимый характеризуется в <данные изъяты> (т. 1, л.д. <данные изъяты>);

- справка с места регистрации в <адрес> РБ по <адрес>5 (т. 1, л.д. 84).

В суд дополнительно представлены:

- справки о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями;

- характеристика с места работы Андреева Н.Л. в <данные изъяты>, согласно которой последний характеризуется <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценкусовокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности Андреева в совершении преступления.

Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в рассматриваемый день он познакомился с Потерпевший №1, вместе они употребили спиртные напитки. Обнаружив пропажу своих денег, он заподозрил в краже Потерпевший №1, пришел к последнему ночью на соседнюю стоянку и предъявил свои претензии. Когда тот отказался, рассердился и с целью «наказать» взятой на месте палкой нанес не менее 9 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу.

В судебном заседании Андреев Н.Л. вину в совершении преступления в целом признал. Если из его показаний на предварительном следствии следует, что он доподлинно не знал, что именно Потерпевший №1 украл его деньги, то в суде подсудимый изменил свою позицию в указанной части, показав, что проснулся, почувствовав на теле чужую руку, и увидел, что Потерпевший №1 отходит от него, после чего последний сразу покинул стоянку, а он обнаружил пропажу денег и сделал однозначный вывод, что к краже причастен потерпевший.

Кроме того, подсудимый показал, что на стоянке <данные изъяты>, когда Потерпевший №1 стал отрицать кражу, он его толкнул, а тот схватил его за горло.

Вместе с тем ранее о том, что потерпевший применил или пытался применить в отношении него насилие, Андреев Н.Л. также не свидетельствовал. К тому же, подсудимый показал, что 2 раза ударил Потерпевший №1 палкой по голове, от чего тот упал, а затем 1 раз ударил по левому боку, и нанесение остальных ударов не помнит, но не отрицает.

Кроме того, подсудимый заявил, что к причинению телесных повреждений потерпевшему может быть причастен свидетель ФИО8, который после него ударил Потерпевший №1 два раза палкой по голове. В последней части позицию <данные изъяты> подтвердил свидетель Свидетель №1

Изменение показаний подсудимый суду объяснить не смог. Давая оценку данной позиции, суд считает, что Андреев Н.Л. таким образом пытается смягчить свою участь. Его показания в данной частиявляются надуманными, голословными и объективно ничем не подтверждены.

В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что ничего о пропаже денег у Андреева Н.Л. не знает, кражу не совершал, а подсудимый необоснованно его обвинил и сильно избил палкой. О том, что в отношении него применяли насилие другие лица, включая Трунева, потерпевший не свидетельствовал.

Показания Потерпевший №1 соответствуют показаниям, данным Андреевым Н.Л. в ходе предварительного следствия (исключая эпизод с «кражей»), а также показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель Свидетель №1 очевидцем совершения преступления не является, о событиях на стоянке <данные изъяты> знает со слов брата, и дал показания, в целом соответствующие измененной позиции последнего. Однако свидетель в силу близких родственных отношений заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела, в связи с чем изменение показаний в указанной части суд не принимает. Кроме того, является очевидно надуманным заявление свидетеля о том, что якобы ранее он пояснял про участие ФИО8 в избиении потерпевшего, однако протокол допроса не дополнил, потому что его «не читал, просто глазами пробежал … не вникал ни во что, не думал о последствиях». В одном ответе свидетель дал три «версии» изменения показаний, ни одна из которых судом не может быть принята.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные при допросах в ходе предварительного следствия (в принятой судом части), которые в целом являются стабильными, непротиворечивыми, последовательными и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, при осмотре стоянки Фонтан рядом с домом обнаружен потерпевший Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями, а рядом с ним – деревянная палка. На земле имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно протоколу осмотра палка представляет собой кусок доски размерами87 х 2 х 6 см.

Вещественное доказательство исследовано судом непосредственно, изъято с места происшествия при осмотре, произведенном с участием очевидца преступления ФИО8, рядом с потерпевшим, осмотрено и надлежащим образом упаковано, в связи с чем суд отвергает заявление подсудимого, что предъявленная палка не является орудием совершения преступления, а удары потерпевшему он якобы наносил другой палкой.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-теменно-височной области слева и лобной области справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние, переломы затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, перелом тела клиновидной кости, задней стенки основной пазухи, гемосинус ячеек решетчатой кости и основной пазухи, подвывих левого височно-нижнечелюстного сустава. Экспертом указанные повреждения оценены как единый комплекс повреждений, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и причинил тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Разная локализация и количество телесных повреждений свидетельствует о том, что в голову были нанесены несколько ударов. Количество причиненных ударов установлено со слов подсудимого (в ходе предварительного следствия) и потерпевшего.

Кроме того, согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен ушиб грудной клетки: переломы левой лопатки, переломы 10, 11, 12 ребер слева, 11, 12 ребер справа, переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков. Данные повреждения также представляют единый комплекс повреждения, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и расценивается в совокупности как причинивший средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья человека более 3-х недель.

Застарелые переломы, обнаруженные у потерпевшего, согласно его показаниям, получены им ранее. Их причинение подсудимому не вменено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствуетпримененное орудие преступления (его размеры, вес), направленность, количество и интенсивность ударов в места расположения жизненно важных органов – голову, а также по телу.

С учетом заключения <данные изъяты>, материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Андреева в отношении инкриминированного деяния.

Действия Андреева Н.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Андреев Н.Л. не судим,проживает с женой и малолетней дочерью, содержит семью, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Н.Л., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>выплату потерпевшему в возмещение причиненного вреда 5000 рублей, а также положительные характеристики и <данные изъяты>.

Суд не установил по делу со стороны виновного активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку Андреев не представил органу предварительного следствия какую-либо информацию, ранее последнему не известную.

Кроме того, суд не усматривает смягчающего обстоятельства –противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. По делу вышеуказанное обстоятельство не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия Андреев заявлял, что не знает, кто мог «точно» похитить его деньги.

Суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно данное обстоятельство не подтверждено (количество выпитого спиртного, степень его влияния на поведение виновного и т.п.)

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал Андреев Н.Л., прекращен по инициативе суда, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено, что виновный предпринял действия к заглаживанию причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие приведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривается.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Андрееву следует исчислять с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08. 2018 из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия, – следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Овчинникова В.И. по назначению за счет государства в размере 9180 рублей за 8 дней в суде, следует в порядке п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцевс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора в период с 18 октября по 14 декабря 2017 года, а также с 27 июля по 30 августа 2018 года, с учетом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андреева Н.Л. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – палку – уничтожить.

Процессуальные издержки 9 180 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора – через Мухоршибирский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева