Решение по делу № 2-2173/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2173/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года     г. Пермь                            

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Цилинской Ю.А., представителя ответчика, третьего лица Мишко М.В., действующей на основании доверенностей от Дата, представителя ответчика Соколовской А.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа, заключения незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата № о проведении служебной проверки по факту отсутствия истца на рабочем месте Дата, отстранения его от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки; признании заключения комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от Дата № по результатам служебной проверки незаконным; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и соответственно назаконностью вынесенных документов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в ... районный суд г.Перми, поскольку рабочее место истца находилось по Адрес, оспариваемые документы были вынесены ГУФСИН России по Пермскому краю, при этом истцом оспаривается приказ и заключение по факту отсутствия на рабочем месте именно по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю поддержала ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку истец на момент вынесения приказа и заключения уволен со службы не был, занимал должность начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования, вытекающие из трудовых правоотношений, рассматриваются по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из заявленных Терещенко С.В. исковых требований следует, что все требования предъявлены к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю заявлено в качестве ответчика без предъявленных требований.

Оспариваемые приказ и заключение изданы ГУФСИН России по Пермскому краю и не связаны с ненадлежащим исполнением Терещенко С.В. должностных обязанностей в качестве ... ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю по месту его службы по Адрес.

Приказом от Дата № рабочим местом Терещенко С.В. на период проведения проверки определен Адрес.

Пунктом ... приказа установлено, что комиссия необходимо подготовить заключение о результатах служебной проверки до Дата Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата местом осуществления трудовых функций Терещенко С.В. являлось рабочее место по Адрес.

Оспариваемые приказы и заключение по результатам служебной проверки, изданы в связи с отсутствием истца на рабочем месте именно по указанному адресу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть расценены как связанные с исполнением трудовых обязанностей в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом исполнения трудовых обязанностей Терещенко С.В. с Дата является - Адрес.

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в ... районный суд г. Перми по месту службы истца в оспариваемый им период.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Терещенко С.В. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа, заключения незаконными, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья– К.А. Суворова