Решение по делу № 22-260/2023 (22-4985/2022;) от 26.12.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Щербинин И.В.

Дело № 22 –260/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Иокша И.В., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.Е., участием:     

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного - адвоката Белаш С.В., представившего удостоверение № выданное 28.02.2003, ордер № 3 от 20 января 2023 г.,

осужденного Павлова В.В. (с использованием средств видео конференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2022 года, которым

Павлов В.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

19.06.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 5 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Павлова В.В. под стражей в период с 22.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Павлова В.В. и его защитника - адвоката Белаш С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 17 ноября 2022 года Павлов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона в количестве 45,63 г., что образует крупный размер, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 00.01 час 01.07.2022 до 19.04 час. 29.07.2022, на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Т.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание на содержание письменного текста обжалуемого приговора, согласно которому Павлову назначено наказание по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 56 месяцев лет лишения свободы. Считает, что назначенное наказание противоречит требованиям ст.72 УК РФ. Указывает на содержание аудиозаписи судебного заседания, согласно которой суд при провозглашении приговора, огласил назначенное Павлову наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, что противоречит резолютивной части приговора, поскольку 56 месяцев лишения свободы составляет 4 года 8 месяцев лишения свободы. При этом считает, что оснований для снижения осужденному наказания до 4 лет 8 месяцев лишения свободы не имеется, так как при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Павловым В.В. особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественно нравственности, характеризующие данные личности Павлова В.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Павлов В.В. органом предварительного следствия обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обращает внимание на диспозицию ст.30 УК РФ согласно которой покушением считаются такие действия либо бездействия лица, которые непосредственно были направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд в противоречии указанной нормы в описательно- мотивировочной части приговора квалифицировал действия Павлова В.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не указал в какой форме (действие или бездействие) выражалось покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и причина, по которой не смог довести свой умысел до конца.

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Павлов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признать Павлова В.В. виновным по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020 г. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2020, по совокупности приговоров окончательно назначить Павлову В.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Павлов В.В. и его защитник обратились с ходатайством к прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором изъявил желание активно содействовать следствию в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, и поставщиков наркотиков, участвовать при производстве оперативно-розыскных и следственных действий, дать показания, изобличающие таких лиц в преступной деятельности, а также дать полные, последовательные показания о совершенной им преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябовым В.А. ходатайство обвиняемого Павлова В.В. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено, на основании ст.317.3 УПК РФ 08.09.2022 с участием защитника, между обвиняемым Павловым В.В и заместителем г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябовым В.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В указанном соглашении приведён перечень действий, которые обвиняемый Павлов В.В. обязался совершить, выполняя названное соглашение.

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябов В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, копии которого вручены обвиняемому и его защитнику.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Павловым В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении Павлова В.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учётом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление заместителя г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Павлова В.В., соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Павлов В.В. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.    

Обвинение, предъявленное Павлову В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда первой и апелляционной инстанций не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.317.6 ч.2 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Павлов В.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Павлова В.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Суд в соответствии с п.п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Павлова В.В. верно квалифицированы судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие при квалификации действий Павлова В.В. указания на не доведение его действия до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не влечет изменение приговора в указанной части.

При назначении наказания суд исходя из положений ст. ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Павлова В.В., характеризующегося удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих назначение наказание, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Павлову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Правовых оснований для применения требований ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.62 УК РФ, а также обоснованно учтены требования ст.66 УК РФ, поскольку Павловым В.В. совершено неоконченное преступление.

Учитывая, что максимальный размер наказания, при применении требований ст.66 и ст.62 УК РФ к Павлову В.В. не превышает нижний предел наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым В.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно размера назначенного судом наказания.

В силу требований п.4 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Согласно содержанию обжалованного приговора Павлову В.В. назначено наказание по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 56 месяцев лет лишения свободы.

Как следует из исследованной апелляционной инстанцией аудиозаписи судебного заседания, 17 ноября 2022 провозглашен приговор, согласно которому Павлову В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По указанным основаниям судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Учитывая, что тяжесть совершенного Павловым В.В. преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2020 г., суд обоснованно применил требования ст.74 ч.5 УК РФ, назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное Павлову В.В. наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Павлову В.В. суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы

Зачет времени содержания Павлова В.В. под стражей в срок отбывания наказания правильно произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2022 года в отношении Павлова В.В, изменить.

Считать Павлова В.В. осужденным по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Т.В. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, о сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        

Судьи: