Решение по делу № 2-24/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-24/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба                                                                01 февраля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной <.....> к ООО <.....> об установлении в пользу ООО <.....> сервитута на право ограниченного пользования земельным участком, по встречному иску ООО <.....> к Исайкиной <.....> об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Исайкина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН <.....> и ООО <.....> об устранении препятствий пользования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, Исайкиной Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, таковые заявлены к ООО <.....> об установлении в пользу ООО <.....> сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для размещения контейнерной площадки с мусоросборником и подъезда к ней площадью <.....> кв.м. и установлении платы за сервитут в размере 15 936 рублей в год.

Иск мотивирован тем, что она является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Между Исайкиной Е.В. и ООО <.....> заключен договор по предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, ею на придомовой территории оборудована открытая контейнерная площадка и установлен контейнер для отходов. При этом, данная контейнерная площадка установлена на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО <.....>, поскольку иного места для установления таковой не имеется. Между тем, ООО <.....> перестали исполнять свои обязательства по вывозу ТБО, в связи с тем, что председателем ТСН <.....> запрещен въезд на территорию ТСН. С учетом указанного, просила установить в пользу ООО <.....> сервитут на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для размещения контейнерной площадки с мусоросборником и подъезда к ней площадью <.....> кв.м. в границах с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО4 и установлении платы за сервитут в размере 15 936 рублей в год.

В судебное заседание Исайкина Е.В. и ее представитель Бражникова Л.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на поддержание иска не заявили, в представленных возражениях на встречных иск ООО <.....> какие – либо пояснение относительно иска Исайкиной Е.В. об установлении сервитута, отсутствуют.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ООО <.....> и ТСН <.....> Арчаков Е.С. в судебном заседании полагал возможным оставить без рассмотрения иск Исайкиной Е.В. об установлении сервитута, ввиду вторичной неявки истца и отсутствия каких – либо ходатайств.

Суд, выслушав представителя ООО <.....> и ТСН <.....> Арчакова Е.С. исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Исайкиной Е.В. к ООО <.....> об установлении в пользу ООО <.....> сервитута на право ограниченного пользования земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству сторон о предоставлении доказательств и уточнении исковых требований.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с участием стороны истца (ответчика по встречному иску) Исайкиной Е.В. и ее представителя Бражниковой Л.М. объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после перерыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Исайкина Е.В. и ее представитель Бражникова Е.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела содержат данные о надлежащем извещении стороны истца.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Исайкина Е.В. и ее представитель вновь не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ8 года.

ДД.ММ.ГГГГ, Исайкина Е.В. и ее представитель Бражникова Л.М., извещенные о времени и месту слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, причины неявки суду также неизвестны.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Исайкиной <.....> к ООО <.....> об установлении в пользу ООО <.....> сервитута на право ограниченного пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ее ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                      подпись                                                 Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья                                                                                                                     Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-24/19,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде