Решение по делу № 33-25164/2023 от 10.07.2023

Судья: Зырянова А.А.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Галановой С.Б.

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к САА и несовершеннолетней ФИО <данные изъяты> года рождения представляемой Окружным Управлением социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе КАА, Окружного Управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился с иском к ответчикам САА и несовершеннолетней ФИО <данные изъяты> года рождения, просит суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование требований указал, что что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>, была мать истца – КГФ, которая умерла <данные изъяты>. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении, где так же с <данные изъяты> зарегистрирована ответчик САА и дочь истца ФИО с рождения – <данные изъяты>. Фактически в квартире ответчики не проживают, дочь удочерена другими людьми, кем именно ему не известно. САА в квартиру не вселялась.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать ФИО <данные изъяты> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>, снять с регистрационного учёта по месту жительства;

    в удовлетворении требований к САА о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учёта истцу – отказать.

Истец не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Окружное Управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> также не согласилось с вынесенным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель САА – ЛЕЮ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

Прокурор поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты> было предоставлено по договору социального найма КГФ в <данные изъяты> году. Истец, сын нанимателя, КАА зарегистрирован в жилом помещении <данные изъяты>. САВ, сын нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении <данные изъяты>, его дочь ответчик САА зарегистрирована в жилом помещении <данные изъяты>. САА умер <данные изъяты>.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

        Судом первой инстанции также установлено, что несовершеннолетняя САА была законно зарегистрирована по месту жительства своего отца, у которого на момент регистрации ребенка, имелось право пользования жилым помещением.

Поскольку родители сами определили место жительства несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства отца, несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения и проживания в нем.

САА Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району от <данные изъяты> была помещена в детский дом, а с <данные изъяты> проживала в приемной семье по адресу: <данные изъяты>, её родители лишены родительских прав. Распоряжением администрации Ленинского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты>-р/о за несовершеннолетней САА <данные изъяты> года рождения сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>. Совершеннолетнего возраста ответчик достигла <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не проживание ответчика САА в спорном жилом помещении обусловлено вышеприведенными обстоятельствами, и с учетом её несовершеннолетнего возраста, не может расцениваться судом как отказ от исполнения условий договора социального найма.

Судом также установлено, что ФИО <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> д/о, <данные изъяты>. С <данные изъяты>. Девочка удочерена гражданами РФ, в настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства усыновителей на территории городского округа Домодедово.

Разрешая спор, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении жилищных прав ФИО, поскольку судом установлено, что несовершеннолетняя выехала в другое место жительства в связи с удочерением и обеспечена жилой площадью по месту жительства усыновителей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ответчика отсутствуют права на проживание в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста ответчика являлось уважительной причиной.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Окружного Управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, что отсутствие малолетней ФИО в квартире является уважительной причиной, поскольку ее удочерили и она проживает по адресу усыновителей, однако она не может реализовать свое право в силу возврата и за ней сохраняется право на жилое помещение, судебная коллегия не может принять их, поскольку ФИО удочерили и ее обеспечили жилой площадью по месту жительства.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.

апелляционную жалобу Окружного Управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи