Решение от 22.04.2024 по делу № 33-1527/2024 от 25.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0012-01-2023-000775-27

Судья Шмелева А.А. Дело № 2-15/2024

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-1527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лабудзинского Сергея Евгеньевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2024 года, которым постановлено:

«В иске Лабудзинскому Сергею Евгеньевичу к Маликову Анатолию Васильевичу, Маликовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабудзинский С.Е. обратился в суд с иском к Маликову А.В., Маликовой Н.В. о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что на основании соглашений об оказании юридических услуг от 11 февраля 2020 года он представлял интересы Маликова А.В., Маликовой Н.В. при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области гражданского дела № А36-1387/2018 по иску Маликова А.В., Маликовой Н.В. к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств. Услуги по соглашениям оказаны им надлежащим образом, в срок и в полном объеме, однако ответчики произвели оплату оказанных услуг не в полном объеме, их задолженность составляет 1 004 589 рублей 90 копеек. С учетом уточнения истец Лабудзинский С.Е. просил взыскать с каждого ответчика по 502 295 рубля 5 копеек в счет задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг; по 106 625 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с 15 сентября 2023 года до дня фактического исполнения обязательств по договору; по 7 111 рублей 32 копейки – расходы по уплате государственной пошлины; по 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец Лабудзинский С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лабудзинского С.Е. по доверенности Силаев С.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Изначально объяснил, что оплата по соглашениям, заключенным между истцом и ответчиками, произведена Маликовыми не в полном объеме и несвоевременно, а именно истцами не выплачены суммы налога, а также в полном объеме 10% от суммы, присужденной судом, выплачены только фиксированные суммы гонорара. В дальнейшем указывал, что денежные средства, полученные Лабудзинским С.Е. по расписке в размере 1 788 631 рубль 30 копеек – это часть 10%, которые ему причитались от взысканных судом в пользу ответчиков сумм, 1 000 000 рублей был получен истцом от Маликова А.В. наличными, когда, не помнит, однако, потом он передал Маликову А.В. 800 000 рублей в долг, возврат долга подтверждается чеками по операции Сбербанка от 27 апреля 2022 года и 23 мая 2022 года; общая сумма, подлежащая оплате ответчиками истцу, составляла 4 093 221 рубль 20 копеек, фактически выплачено – 3 088 631 рубль 30 копеек; требование о взыскании суммы налога в размере 26 000 рублей не заявляется.

Ответчики Маликов А.В., Маликова Н.В. иск не признали.

Ответчик Маликов А.В. в судебном заседании объяснил, что по соглашениям, заключенным с Лабудзинским С.Е., он рассчитался в полном объеме, как за себя, так и за супругу Маликову Н.В., полагал, что выплатил даже больше, чем было положено; расчет производит как наличными денежными средствами, после перечисления таковых по решению суда, так и безналичным расчетом, путем переводов денежных средств на банковскую карту истца.

Ответчик Маликова Н.В. объяснила, что задолженности перед Лабудзинским С.Е. они с мужем не имеют.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Лабудзинский С.Е. решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения ответчиков Маликова А.В., Маликову Н.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Маликовым А.В. и Лабудзинским С.Е. было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которым Лабудзинский С.Е. принял на себя обязательство представлять интересы Маликова А.В. при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску Маликова А.В., Маликовой Н.В. к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств.

Гонорар Лабудзинского С.Е. определен в размере 400 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 52 000 рублей (п.3.1, п.3.1.1 Соглашения).

25 февраля 2020 года между теми же лицами о заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Лабудзинский С.Е. принял на себя обязательство представлять интересы Маликова А.В. при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску Маликова А.В., Маликовой Н.В. к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств.

Согласно п. 3.1. и п. 3.1.1 Соглашения от 25 февраля 2020 года, гонорар Лабудзинского С.Е. определен в размере 200 000 рублей, а также 10% от общей суммы, присужденной по решению Арбитражного суда Липецкой области в пользу Маликова А.В. и Маликовой Н.В., размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 26 000 рублей.

Установлено, между Маликовой Н.В. и Лабудзинским С.Е. 2 марта 2020 года соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого Лабудзинский С.Е. принял на себя обязательство представлять интересы Маликовой Н.В. при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску Маликова А.В., Маликовой Н.В. к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств.

Согласно п. 3.1 и п. 3.1.1. соглашения от 2 марта 2020 года, гонорар Лабудзинского С.Е. определен в размере 400 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 52 000 рублей.

6 декабря 2021 года между Маликовым А.В. и Лабудзинским С.Е. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Лабудзинский С.Е. принял на себя обязательство представлять интересы Маликова А.В. при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Маликова А.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № А36-1387/2018.

Гонорар Лабудзинского С.Е. определен в размере 150 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 19 500 рублей (п.3.1, п. 3.1.1 соглашения от 6 декабря 2021 года.

Установлено, что 6 декабря 2021 г. указанное выше соглашение на тех же условиях было заключено с Маликовой Н.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 8 декабря 2021 года по делу № А36-1387/2018 с КХ «Дубрава» в пользу Маликова А.В. и Маликовой Н.В. взыскана компенсация в размере по 10 166 666 рублей 67 копеек каждому, а также судебные расходы по оплате экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2022 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 8 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Маликова А.В. и Маликовой Н.В. о взыскании процентов, дел в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 марта 2023 года по делу № А36-1387/2018 с КХ «Дубрава» в пользу Маликова А.В. и Маликовой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 3 188 645 рублей 35 копеек каждому.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих выплате каждым ответчиком в пользу истца.

Маликов А.В. должен был выплатить Лабудзинскому С.Е.: гонорар в твердой денежной сумме – 750 000 рублей (400000 + 200000 + 150000), размер налога – 97 500 рублей (52000 + 26000 + 19500), 10% от присужденных судом сумм – 1 328 531 рубль 20 копеек (10166666,67+3118645,35)/100х10), а всего 2 176 031 рубль 20 копеек;

Маликова Н.В. должна была выплатить Лабудзинскому С.Е.: гонорар в твердой денежной сумме – 550 000 (400000 + 150000), размер налога – 71 500 (52000 + 19500), 10% от присужденных судом сумм – 1 328 531 рубль 20 копеек (10166666,67+3118645,35)/100х10), а всего 1 328 531 рубль 20 копеек.

Ответчиками Маликовым А.В., Маликовой Н.В. были представлены выписки по счету дебетовой карты Маликова А.В. за 2022 год и за период с 1 января 2023 года по 17 ноября 2023 года, а также чеки по операциям Сбербанк онлайн, из которых следует, что Маликовой Н.В. на карту Лабудзинского С.Е. переведено 550 000 рублей (чеки: от 23 мая 2022 года № 1751171208 на сумму 400 000 рублей, от 23 мая 2022 года № 1751183687 на сумму 50 000 рублей, от 30 апреля 2022 года № 1620693471 на сумму 100 000 рублей); Маликовым А.В. переведено 916 577 рублей 74 копейки (чеки: от 29 мая 2022 года № 1793260754 на сумму 192 292 рубля 70 копеек, от 29 мая 2922 года № 1793276213 на сумму 4 285,04, от 27 апреля 2022 года № 1604588819 на сумму 400 000 рублей, от 30 апреля 2022 года № 1623133135 на сумму 150 000 рублей, от 04 января 2021 года на сумму 1 000 рублей, от 04 января 2021 года на сумму 69 000 рублей), а всего ответчиками безналичным способом переведено на банковскую карту истца – 1 466 577 рублей 74 копейки.

Из расписки от 31 марта 2023 года следует, что Лабудзинский С.Е. получил от Маликова А.В. денежные средства в размере 1788631 рубль 30 копеек за оказание юридических услуг по гражданскому делу № А36-1387/2018.

Факт получения истцом Лабудзинским С.Е. от Маликова А.В. наличных денежных средств в размере 1000000 рублей представитель истца по доверенности Силаев С.Е. подтвердил.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд исходил из того, что обязательства ответчиков перед истцом прекращены в связи с исполнением обязательств по соглашениям с истцом об оказании юридических услуг надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Не являются основанием к отмене решения суда ссылки в жалобе на то, что истец не указал в расписке о том, что переданные ему Маликовым А.В. денежные средства в размере 1 788 631 рубль 30 копеек являются частью подлежащих выплате денежных средств в размере 10% от общей суммы, присужденной по решениям суда по причине того, что на момент получения указанной суммы, все денежные средства по Соглашениям в твердой денежной сумме уже были получены Лабудзинским С.Е., и к выплате оставалась только сумма, составляющая 10% от общей суммы, присужденной по решениям Арбитражного суда Липецкой области. Как следует из расписки от 31 марта 2023 года, представленной в материалы дела, Лабудзинский С.Е. получил от Маликова А.В. денежные средства в размере 1 788 631 рубль 30 копеек за оказание юридических услуг по гражданскому делу № А36-1387/2018 (л.д. 34). Доводы жалобы в указанной части ничем не подтверждены.

Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что из представленного ответчиком Маликовым А.В. оригинала соглашения об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что Лабудзинский С.Е. оплату по соглашению получил в полном объеме, в том числе по соглашению с Маликовой Н.В., о чем собственноручно указал, направлено на переоценку доказательств и выражает субъективное мнение истца.

Довод жалобы о том, что Лабудзинский С.Е. передал Маликову А.В. в долг наличными денежными средствами 800 000 рублей, который в дальнейшем были возвращены согласно чекам от 27 апреля 2022 года и 23 мая 2022 года, так же являлся предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих передачу Лабудзинским С.Е. денежных средств ответчику Маликову А.В. в долг, не представлено.

Утверждения в жалобе на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в материалам дела, голословны. Согласно положениям статей 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылки апеллянта на неверно произведенный расчет выплат истцу со стороны Маликова А.В., ошибки расчета задолженности ответчиков перед истцом, выражают несогласие с постановленным решением суда, вместе с тем, не являются основанием к его отмене.

Судом верно установлено, что по соглашениям об оказании юридических услуг, заключенным Лабудзинским С.Е. с Маликовым А.В. и Маликовой Н.В., истцом получено от ответчиков 4 255 209 рублей 4 копейки (1 466 577,74 + 1 788 631,3 + 1 000 000).

Вопреки доводам жалобы, судом верно произведен расчет сумм, подлежащих выплате каждым ответчиком в пользу истца.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лабудзинского Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь