Решение по делу № 72-1350/2015 от 23.10.2015

Судья Ушаков В.И. дело № 72-1350/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2015 года жалобу защитника Копыловой С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга В. от 31 марта 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее по тексту ООО «УК «Стандарт») назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ООО «УК «Стандрат» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома 58 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге, выразившееся не выполнении профилактических инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, а именно в нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не устроена металлическая сетка в местах выхода вентиляционных отверстий и не проведена герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях и стенах.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник юридического лица Копылова С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на получение доказательств с грубыми нарушениями.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Копылову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Стандарт» проверены судьёй в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных помещений, зданий, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2.2, 2.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» на объектах в городских пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), юридическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие). Юридическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются, в том числе жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей.

В соответствии с п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов - устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды и герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение жительницы дома 58 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге К., которая 13 февраля 2015 года обнаружила в своей квартире на кухне под мойкой грызунов (крыс).

При обследовании специалистами Роспотребнадзора подвала жилого дома 58 по ул. Амундсена в г. Екатеринбурге на предмет заселенности его грызунами было обнаружено отсутствие металлической сетки в местах выхода вентиляционных отверстий и не проведение герметизации с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях и стенах.

Представленные обществом наряды на выполнение работ по дератизации и дезинсекции свидетельствуют о проведении санитарно-гигиенических мероприятий с использованием препаратов. Между тем, обществу вменяется отсутствие инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, которые обществом не были проведены, что подтверждается материалами дела.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение относится к документам в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение о проведении экспертизы не выносилось. Поэтому это заключение является допустимым доказательством по делу.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как установлено, у ООО «УК «Стандарт» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на проведение инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК «Стандарт» в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 сентября 2015 года и постановление главного государственного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 31 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» оставить без изменений, а жалобу защитника Копыловой С.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова