Решение по делу № 22-1769/2023 от 07.02.2023

Председательствующий: Ш. Т.Н. Дело № 22-1769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                       02 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края А. И.А.,

адвоката Р. Е.В.,

осуждённой Соломатовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р. Е.В. в интересах осуждённой Соломатовой Т.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года, которым

Соломатова Т.Н., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, гражданка РФ, со средним образованием, состоящая в браке, имеющая двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, официально не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: <адрес> временно проживающая по адресу: г<адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённую Соломатову Т.Н. возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённой Соломатовой Т.Н. и адвоката Р. Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора А. И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Соломатова Т.Н. осуждена за применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 23 часов 59 минут <дата> г. до 00 часов 01 минуты <дата> г. в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соломатова Т.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала частично, не отрицала факт причинения потерпевшему телесных повреждений, при этом, пояснила, что ее действия были обусловлены крайней необходимостью, так как у нее возникло реальное опасение за жизнь и здоровье ее <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Р. Е.В., действующий в интересах осуждённой Соломатовой Т.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора в связи с отсутствием преступности деяния, поскольку обстоятельством его исключающим является крайняя необходимость, предусмотренная ст. 39 УК РФ.

По мнению стороны защиты, объективным доказательством указанного является исследованная в судебном заседании видеозапись конфликта, из которой очевидно, что Соломатова нанесла сотруднику полиции повреждения только в результате того, что он пытался силой вывести ее из вагона электропоезда, при этом оставив её ребенка-инвалида одного в вагоне. Таким образом, она защищала своего ребенка, оставляемого в опасности, и, пытаясь освободиться от захвата сотрудника полиции, неумышленно нанесла ему повреждения.

Просит обжалуемый приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска С. А.В. на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения, согласно которым она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, виновность Соломатовой Т.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, сама осуждённая Соломатова Т.Н. не отрицает нанесение ударов сотруднику полиции К, И.С.

Потерпевший К, И.С. в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, он пресекал административное правонарушение со стороны Соломатовой Т.Н., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне электропоезда вела себя агрессивно. В ответ на его требование проследовать для оформления протокола об административном правонарушении Соломатова нанесла ему два удара.

Свидетели Р. А.Н., К. А.В., С. Э.А., С. О.Г. сообщили суду об обстоятельствах, относящихся к делу.

Заключением эксперта подтверждено наличие у К. И.С. телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства, при которых совершено преступление.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Соломатовой Т.Н., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Соломатовой Т.Н. обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Доводы защитника о том, что Соломатова Т.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, не дают оснований для признания в момент пресечения противоправных действий Соломатовой Т.Н. наличия угрожающей жизни и здоровью её ребёнка опасности. Суд апелляционной инстанции признаёт беспочвенными утверждения стороны защиты о том, что ребёнку Соломатовой Т.Н. в случае её выхода из поезда угрожала опасность, поскольку эти утверждения опровергаются показаниями сотрудников полиции П. и Р., а также показаниями инспекторов транспортной безопасности С. и К,.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.    

При назначении Соломатовой Т.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья ребенка-инвалида, оказание помощи совершеннолетнему сыну и матери. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Соломатовой Т.Н., соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 года в отношении Соломатовой Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. Е.В. в интересах осуждённой Соломатовой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: