Решение по делу № 2-1536/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-1536/2021

12RS0008-01-2021-002673-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю А.А. об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю А.А., в котором просило обязать ответчика устранить нарушения п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в срок до 01.11.2022 г., а именно:установить размер санитарно-защитной зоны промышленной площадки ИП А.А., расположенной по адресу: ..., в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В обоснование требований указано, что в ходе проверки ответчика выявлены нарушения санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно не установлен размер санитарно-защитной зоны указанной промышленной площадки, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Е.В., Л.В. исковые требованияподдержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП А.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Н.В. пояснила, что работы по установлению размера санитарно-защитной зоны указанной промышленной площадки ведутся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 51Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, что <...> года по результатам плановой, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № ... от
<...> года, в адрес ИП А.А. выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № ... со сроком исполнения по пункту 6 до 02 июля 2021 года. Данным пунктом предписывалось установить размер санитарно-защитной зонысанитарно-защитной зоны промышленной площадки ИП А.А., расположенной по адресу: ..., в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря
2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как установлено судом, по настоящее время размер санитарно-защитной зоны не установлен.

По факту неисполнения п.6 предписания постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года (дело № ...) ИП А.А. привлечен к административной ответственностив виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанный пункт предписания до настоящего времени не исполнен. Доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства в нарушение
ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ответчик не представил доказательств исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представленные административные материалы подтверждают неисполнение ответчиком указанной обязанности, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с заявленным истцом сроком исполнения, возражений по сроку ответчик не представил, представителем ответчика подтверждено, что в настоящее время принимаются меры по установлению размера санитарно-защитной зоны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю А.А. об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя А.А. нарушения п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в срок до 01 ноября 2022 года, а именно:установить размер санитарно-защитной зоны промышленной площадки ИП А.А., расположенной по адресу: ...,в соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.