Решение по делу № 11-137/2018 от 12.09.2018

Мировой судья Чебурова Т.С. Дело №11-137/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                              3 октября 2018 года

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи        Яцуковой А.А.,

при секретаре                    Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Драгилевой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от 03.08.2018 года по гражданскому делу по иску Драгилевой ФИО13 к Ноге ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Драгилева Р.Р. обратилась в суд с иском к Ноге В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что решением <данные изъяты> от <дата обезличена> за истцом признано право собственности на ? долю квартиры <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли спорной квартиры является ответчик, с которым брак расторгнут в <дата обезличена> От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. В настоящее время Драгилева Р.Р. желает определить порядок пользования квартирой с целью дальнейшего в ней проживания со своими несовершеннолетними детьми.

Истец просила закрепить за собой жилую комнату <№>, площадью 18.1 кв.м., балкон <№>, площадью 3,3 кв.м., закрепить за ответчиком жилую комнату <№>, площадью 13,1 кв.м., балкон <№>, площадью 3,0 кв.м., остальные помещения признать местами общи пользования.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.08.2018 года исковые требования Драгилевой Р.Р. к Ноге В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования квартирой по <адрес>

Драгилевой Р.Р. определены в пользование жилая комната <№>, площадью 18,1 кв.м., за Ногой В.В. определена жилая комната <№> площадью 13,1 кв.м. с балконом <№>, площадью 3,0 кв.м. Места общего пользования прихожая <№>, кухня <№>, коридор <№>, ванная комната <№>, туалет <№>, балкон <№> оставлены в общем пользовании. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Драгилева Р.Р. просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Драгилева Р.Р., ее представитель по доверенности Жукова Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нога В.В., его представитель по доверенности Фокина Е.Д. просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Драгилева Р.Р. и Нога В.В. являются собственниками по 1/2 доли квартиры по <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

В спорной квартире с <дата обезличена> зарегистрированы, но не проживают: истец Драгилева P.P., несовершеннолетний ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8 С <дата обезличена> проживает, но не зарегистрирован ответчик Нога В.В.

Из технического паспорта от <дата обезличена> следует, что общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м., общая площадь всех площадей здания составляет 66,0 кв.м.

Квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: <№> прихожая – 10,2 кв.м.; <№> кухня – 9,8 кв.м., <№> комната 18,1 кв.м.; <№> коридор – 3,0 кв.м., <№> комната- 13,1 кв.м.; <№> ванная – 3,6 кв.м., <№> туалет - 2.0 кв.м., <№> балкон - 3.2 кв.м.; <№> балкон - 3.0 кв.м.

Из материалов дела и пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что Драгилева Р.Р. с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>, ответчик Нога В.В. один проживает по адресу: <адрес>.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Истец, обжалуя решение мирового судьи не соглашается с принятым решением в части отказа Драгилевой Р.Р. в предоставлении ей в пользование балкона <№>, площадью 3,2 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учете соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических я иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истицы Драгилевой Р.Р. о выделении ей балкона <№>, площадью 3,2 кв.м., удовлетворению не подлежат, т.к. оснований для выделения участнику долевой собственности во владение и пользование части имущества, превышающей долю в праве общей собственности действующим законодательством не предусмотрено.

Места общего пользования определены судом верно, балкон, прилегающий только к одной из комнат <№>, по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации местом общего пользования признан быть не может, в связи с чем правомерно определен в пользование Ноге В.В. как прилегающее к комнате <№> вспомогательное помещение.

Таким образом судом верно определен в составе мест общего пользования балкон <№>, как вспомогательное помещение, прилегающее к кухне <№>, которая также находится в общем пользовании сторон.

Проверив иные доводы автора апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░