Решение по делу № 12-325/2020 от 23.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                        ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев при подготовке жалобу индивидуального предпринимателя С на постановление главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору А от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору А от ... ... индивидуальный предприниматель С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ 8 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

... в Мичуринский городской суд поступила жалоба ИП С в которой он просит отменить данное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N9-11 от ... нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае полномочия административного органа распространяются не только на территорию ..., но и действуют в пределах ....

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов административного дела, ИП С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, объективная сторона вмененного правонарушения заключается в том, что ... в 18 часов 38 минут по географическим координатам ....847259, Е40.287075, кадастровый ..., на территории Староказинского сельсовета ..., на земельном участке, являющегося землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания», который арендовал С ( договор аренды от ... ...), произошло возгорание сухой растительности.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место нахождения земельного участка, а именно: ..., кадастровый номер земельного участка 68:07:3102005:11. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ....

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ИП С подлежит возвращению, как поданная с нарушением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя С на постановление главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору А от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП возвратить в связи наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                             О.Н. Наговицына