Решение по делу № 2-2274/2021 от 24.05.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                               15 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региострой» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 969,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составляет 9 826,62 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 44 969,68 рублей, пени в размере 9 826,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не возражал, что в спорный период он платежи за жилье и коммунальные услуги не осуществлял, но указал на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованности расчета образовавшейся задолженности и на отсутствие доказательств тому, что ООО «Региострой» в спорный период являлась управляющей компанией в отношении <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем и на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

    В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

    В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в рассматриваемый период находился в управлении, и находится в настоящее время у ООО «Региострой».

    Также судом установлено, что ФИО2 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>.

    Наниматель ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика ФИО2, его отец ФИО3 с указанного периода по вышеназванному адресу не проживает.

    Поскольку истцом доказательств обратному не предоставлено, суд считает установленным, что в спорный период соответчик ФИО3 в <адрес> в <адрес> не проживал, регистрации не имел.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договор) социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилою помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) па одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

    С учетом указанного, у суда отсутствует основание для взыскания с ФИО3 образовавшийся задолженности за спорный период. Иск в отношении него удовлетворению не подлежит.

    Учитывая, что ФИО2 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>, доводы иска о наличии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания образовавшийся задолженности суд признает обоснованными.

    Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого суд находит верным, задолженность по указанной квартире по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 969,68 рублей, размер начисленной пени составил 9 826,62 рублей.

    В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в заявленном размере.

    Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах. связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства но делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок истечения исковой давности по первому месяцу - ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выпасен ДД.ММ.ГГГГ. Течение исковой давности приостанавливается. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжается и удлиняется до 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ - начинает истекать срок исковой давности по первому месяцу. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с начала течения срока исковой давности и до подачи иска прошло 7 месяцев, (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Поэтому доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1844 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 44 969 рублей 68 копеек, пени в размере 9 826 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля 00 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.07. 2021.

Судья                                                                                         Т.А. Цурикова