Решение по делу № 1-168/2020 от 31.03.2020

Дело №1-168/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года      Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

при секретаре                                   Зайченко А.О.

с участием государственного обвинителя        Матюхиной Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер № н 19151 и удостоверение № 430,

с участием подсудимого Гофмана Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

Гофмана Леона Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, а фактически проживающего на <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы в колонии-поселения,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Гофман Л.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 часов, Гофман Л.Э. находился возле дома № 28, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр-т Гагарина, где увидел ранее незнакомую Свидетель №2, находящуюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле которой рядом находилась связка ключей, у Гофмана Л.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Свидетель №2, путем незаконного проникновения в жилище, с этой целью Гофман Л.Э. под видом оказания помощи в вызове такси последней, узнал адрес проживания Свидетель №2

Для осуществления задуманного, в вышеуказанное время Гофман Л.Э., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, зная адрес проживания Свидетель №2, с целью незаконного обогащения, похитил выпавшие у последней ключи, не представляющие материальной ценности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Гофман Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, пришел к квартире <адрес>, где осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал ключи, которые ранее похитил у Свидетель №2, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру и прошел в помещение квартиры, являющееся жилищем Потерпевший №1 и Свидетель №2, тем самым незаконно проник в нее, из которой похитил телевизор «Samsung» модель LE26C454E3WXUA, серийный номер 09123LCZ500013J, диагональю 26 дюймов, в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, находящийся в зале на тумбе; монитор «Асег» серийный номер ETL5209148642018553831, в корпусе серого цвета, диагональю 19 дюймов, стоимостью 2000 рублей, находящийся в зале на столе; 7 осветительных ламп «Feron», модель САВ28А, не представляющие материальной ценности, находящиеся в спальной комнате на полу; куртку серого цвета с красными вставками, не представляющую материальной ценности, находящуюся в спальной комнате на кровати; сумку оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, которая висела на двери в спальной комнате; мобильный телефон «Fine Power С4» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, находящийся в зале на шкафу, принадлежащие Потерпевший №1, а также у Свидетель №2 связку ключей, состоящих из двух ключей и электронного ключа от домофона, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

После чего, Гофман Л.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гофман Л.Э. полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, просит его строго не наказывать, все похищенное было изъято и возвращено потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что проживает с мамой Свидетель №2 Ключи от квартиры имеет он и мать. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой и обнаружил, что дверь закрыта не на ключ, а захлопнута. Он подумал, что дома его мать, но дома никого не было. Зайдя в зал, он обнаружил, что нет его телевизора «Samsung», стоимостью в 10000 рублей, нет монитора «Асег», оценивает в 2000 рублей, диагональю 19 дюймов, обнаружил отсутствие 7 ламп осветительных длинных в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляют, находящиеся на полу. Вещи в комнатах были перевернуты. Нет его куртка серого цвета с красными вставками со светоотражателями, материальной ценности она не представляет. Не было сумки оранжевого цвета, оценивает в 2000 рублей. Обнаружил хищение мобильного телефона «Fine Power С4» в корпусе черного цвета оценивает в 1000 рублей, был укомплектован сим-картой мобильного оператора МТС, материальной ценности сим-карта не представляет. Мобильный телефон находился на шкафу в зале. Примерно в 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой пришла мама Свидетель №2, она была выпившая, позже он узнал, что мать в баре выпила спиртные напитки и решила пойти домой, потом ничего не помнит. Помнит, что ее кто-то доводил домой и больше ничего не помнит. Материальный ущерб составляет 15000 рублей, для него незначительный. Все похищенное ему возвращено, на строгом наказании не настаивает.

             Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что им проводились ОРМ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества из <адрес>, принадлежащие последнему. Было установлено, что на здании, расположенном в д. 10 по ул. Ерошенко имеются камеры наружного видеонаблюдения, которые зафиксировали факт хищения имущества Потерпевший №1, а именно на видео изображено как двое лиц, передвигались со двора д.4 в сторону д.6 по ул. Ерошенко в г. Севастополе, удерживая при этом в руках громоздкие предметы. Видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения установленной на здании д. 10 по ул. Ерошенко в Гагаринском районе г. Севастополе, была им изъята на USB-флеш-карту, а затем перенесена на оптический DVD+R диск, который он выдал для приобщения к материалам уголовного дела.

            Заявлением Потерпевший №1 о проникновении в его квартиру и хищении принадлежащие ему имущества общей стоимостью 15000 рублей.

        Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которых осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты следы подошвы обуви.

        Протоколом выемки, фототаблицей, согласно которых у обвиняемого Гофман Л.Э. была изъята пара обуви.

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви размером 90x260мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в комнате <адрес>, оставлен рельефом ходовой поверхности подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе выемки у Гофман Л.Э.

        Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен бумажный пакет со следом подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

<адрес> и полимерный черный пакет, с изъятой у обвиняемого Гофман Л.Э. парой обуви, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

        Протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD+R диск с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на доме № 10 по ул. Ерошенко в Гагаринском районе г. Севастополя, при его осмотре с участием свидетеля Свидетель №3, было установлено, что он и Гофман несут габаритные предметы, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

        Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ее сын ушел из дома погулять, а она решила выйти на улицу и пойти в парикмахерскую, но ее никто не принял и она решила выпить спиртные напитки в кафе, название не помнит, которое находится недалеко от кафе «Красный мак» по пр. Гагарина в г. Севастополе. Она выпила примерно 200 грамм водки, может больше. После этого она особо ничего не помнит. В кафе она, находясь примерно часа 2, зашла туда примерно в 15 часов. Примерно в 16 часов 50 минут она вышла из кафе, и пошла домой, идя домой она помнит, что какой-то мужчина хотел подвести ее домой, помочь ей дойти до дома, мужчину она не опознает. Помнит, что после того как он ушел, она не обнаружила ключей, предполагает, что они могли выпасть у нее из кармана, она возможно сказала адрес ее проживания, но она толком ничего не помнит. Примерно 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой. В квартире были сотрудники полиции, от которых она узнала, что была совершена кража в ее квартире, было похищено имущество сына.

        Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ушел из дома погулять. Возле кафе «Красный мак» по пр. Гагарина в г. Севастополе он встретил его знакомого Гофман Л.Э., они с ним хотели прогуляться, отойдя немного возле кафе «Красный мак» они увидели женщину выпившую, которая лежала на дороге, она им не представлялась. Гофман Л.Э. решил помочь ей, вызвал такси, но, когда приехало такси из-за того, что последняя, была выпившая водитель не захотел брать, после он видел, как Гофман Л.Э. с женщиной общался, о чем разговаривал, он не знает, не слышал. Такси вызывал Гофман Л.Э., но какое, он не знает, у такси не было опознавательных знаков, номер не помнит, марку тоже. Потом Гофман Л.Э сказал, пусть женщина сидит, а они пошли погулять. Потом они подошли к дому 4 по пр. Гагарина, Гофман Л.Э. сказал ему, что ему нужно отойти и ушел, а он ждал его возвращения. Примерно через 5-10 минут Гофман Л.Э. подошел к нему с какими-то вещами, а именно с телевизором и еще что-то было в сумке, Гофман Л.Э. сказал, что это имущество последнего, которое нужно было Гофману Л.Э. забрать, Гофман Л.Э. попросил его донести вещи, он донес вещи примерно метров 500 и сказал Гофману Л.Э., что тяжело нести и Гофман Л.Э. сказал ему, чтобы он оставил последнего и положил вещи на землю и уходил, после он отошел, но ему стало интересно, что Гофман Л.Э. будет делать дальше. Он видел, как Гофман Л.Э. оставил в кустах недалеко от д. 12 по ул. Ерошенко за будкой трансформаторной вещи, которые он помогал нести. О том, что вышеуказанные вещи были похищены Гофманом Л.Э., он не знал, Гофман Л.Э. ему об этом не говорил. При воспроизведении видеозаписи он опознал себя и Гофмана Л.Э., он шел следом за Гофман Л.Я., Гофман Л.Э. шел первый, при этом в руках у них вещи, которые ему дал Гофман Л.Э..

        Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3, который подтвердил свои показания.

        Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3 с которым, осмотрен участок местности за трансформаторной будкой, расположенный за д. 14 по ул. Ерошенко в г. Севастополе, где Свидетель №3 указал вышеуказанное место, где Гофман Л.Э. спрятал похищенное имущество, в ходе осмотра места происшествия изъято мобильный телефон «Fine Power С4», ключи от квартиры, сумка оранжевого цвета, куртка серая с красными вставками со светоотражающими элементами, семь ламп осветительных, фирмы «Feron», телевизор «Samsung», монитор «Aser».

Протоколом осмотра данных предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места, в ходе которого потерпевший подтвердил, что данные предметы были похищены из его квартиры, они были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по сохранной расписке.

        Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гофман Л.Э. в ходе которого подсудимый указал, что вблизи дома № 28 по пр. Гагарина в г. Севастополя, недалеко от кафе «Красный мак», обнаружил выпившую Свидетель №2 у которой похитил ключи, далее указал место куда проник в <адрес>, где похитил имущество Потерпевший №1 и указал, место, где спрятал похищенное имущество, а именно за трансформаторной будкой за д. 14 расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Ерошенко.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимого Гофмана Л.Э., согласно которым, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, однако состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гофман Л.Э. каким-либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Гофмана Л.Э. не выявлено психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого и оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гофману Л.Э. суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 15 000 рублей, путем изъятия похищенного и мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и наличие малолетнего ребенка со слов.

Определяя наказание Гофману Л.Э. суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих     наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гофмана Л.Э. только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит исходя из личности и совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Гофмана Леона Эдуардовича признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить- 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гофману Л.Э. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Гофману Э.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Гофману Л.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня за отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- вещи, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользование последнему.

Диск с видеозаписью хранить при деле; пару обуви, изъятую у Гофман Л.Э. по вступлении приговора в законную силу передать осужденному, а следы подошвы обуви, переданные в камеру хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по квитанции №- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Кононенко В.Н. в ходе следствия в сумме 10550 рублей взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и не по вине подсудимого суд перешел на общий порядок рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья-                                                                                                                 Л.П.Тумайкина