Решение по делу № 22К-1631/2016 от 14.07.2016

Председательствующий Дело №

Панарин Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 21 июля 2016 года.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> "21" июля 2016 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

подозреваемого ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО8.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление принесена апелляционная жалоба адвокатом ФИО4, в которой он полагает, что преступление, в котором подозревается его подзащитный, совершено в сфере предпринимательской деятельности, и суд не вправе был избрать такую меру пресечения, выводы суда о возможности его подзащитного воспрепятствовать производству по делу не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения, в частности, домашний арест, и ставит вопрос об отмене принятого решения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Инкриминируемые ФИО8 деяния по хищению бюджетных средств путем предоставления подложных документов о возмещении НДС, не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, т.к. не содержат признаков, определяющих понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Причастность ФИО8 к преступлению, в котором его подозревают, подтверждена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и стороной защиты не оспаривается.

ФИО8 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц.

Конкретные обстоятельства данного преступления, связанного с хищением бюджетных средств, служебное положение подозреваемого по отношению к свидетелям по делу, находящимся от него в зависимости, его отношение к возникшему в отношении него подозрению, в своей совокупности дают достаточные основания полагать о его возможности воспрепятствовать производству по делу и невозможности избрания в связи с этим на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9