Решение по делу № 2-7262/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1-7262/2023                

64RS0042-01-2023-008646-32

Определение

21.12.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации материального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. т ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения материального вреда 300000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, полагала, что данная категория дел разрешается в уголовно-процессуальном порядке.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области ФИО6 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с необходимость рассмотрения данного иска в уголовно-процессуальном порядке.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Энгельса ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по данному делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев указанное гражданское дело, суд находит необходимым прекратить производство по нему по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.12.2020 г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. т ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Учитывая предмет заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что, заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, его требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации материального вреда, так как предусмотрен иной судебный порядок обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации материального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно.    

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                Н.А. Стасевич