Решение по делу № 33а-4724/2020 от 12.10.2020

Судья: Левченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2020 года по делу № 33а-4724/2020

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего               Струковой А.А.,

судей                                   Быстровой М.А., Шубина Д.В.,

при секретаре                                 Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Касаткина Андрея Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Касаткина А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 28.06.2019 в 17-35 часов был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку его автомобиль Форд Фокус, о чем составлен Протокол № от 28.06.2019. 29.06.2019 около 12 час он прибыл на спецстоянку по ул. Портовая, 20В, чтобы забрать свой автомобиль марки Форд, госномер №, предъявив диспетчеру спецстоянки паспорт, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о задержании наземного транспортного средства, т.е. все документы, необходимые и достаточные для возврата автомобиля. Однако диспетчер в нарушение ст. 6 Закона № 201 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» незаконно отказал ему в возврате автомобиля, обязав (дополнительно к представленному полному пакету документов) написать согласно образца заявление на имя руководителя ООО «ГСС» с просьбой об отсрочке оплаты за транспортировку. В заявлении Касаткин А.В. должен был указать свои персональные данные без его согласия (ФИО, домашний адрес, полные данные гражданского паспорта) и гарантировать оплату перемещения автомобиля, он отказался писать такое заявление. Полагает, что ООО «ГСС» не имело законного права требовать от него заявление об отсрочке платежа, так как отсрочка оплаты предусмотрена п.1 ст. 5 Закона № 201 Калининградской области, Приказом Министерства развития инфраструктуры Калининградской области от 28.02.2017 №32 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области». Согласно приказу предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В связи с тем, что ему отказали возвращать автомобиль без написания заявления об отсрочке платежа, он вызвал полицию по номеру 112. Около 15 часов пришел участковый инспектор ОП Московского района, принял у него письменное заявление, отобрал у него и диспетчера объяснения. Объяснил, что заявление будет рассматриваться в установленном порядке и в установленные сроки. После этого, так как диспетчер заявил полицейскому, что автомобиль все равно Касаткину А.В. не отдадут без написания заявления об отсрочке оплаты, истец был вынужден написать такое заявление. Диспетчер также вынудил его передать копию паспорта. После этого автомобиль ему возвратили, составив акт приема-передачи задержанного транспортного средства.

Его заявление в ОМВД от 29.06.2019 содержит указание на признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ; признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ; признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП. Уголовно-процессуальный закон РФ, КоАП РФ и Инструкция предусматривают определенную процедуру принятия решения по результатам рассмотрения заявления о преступлении и административном правонарушении. Полагает, что в данном случае эта процедура не соблюдена, его заявление не рассмотрено в соответствии с законом.

Считает, что действия (бездействие) по невынесению установленного Инструкцией решения привело к лишению его права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке и о преступлении, установленном КоАП РФ и УПК РФ.

Просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, связанные с рассмотрением заявления Касаткина А.В. от 29.06.2019; обязать начальника ОМВД России по Московскому району города Калининграда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном порядке заявление Касаткина А.В. от 29 июня 2019 года в отношении сотрудников ООО «Городская спецстоянка» о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 19.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных пунктами 50 и 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 2908.2014 3736) и сообщить Касаткину А.В. о результатах рассмотрения его обращения.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касаткин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не проверил в полном объеме законность принятия оспариваемого решения. Кроме того, ошибочно применил срок, который, по мнению суда, он пропустил.

В судебном заседании Касаткин А.В. пояснил, что в материалах, представленных ОМВД по Московскому району г. Калининграда отсутствует заявление, соответственно, проверить законность вынесенного органами полиции решения не представляется возможным. В его заявлении содержатся указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 и ст. 13.11 КоАП РФ, однако решение в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № 736 вынесено не было.

Представители ОМВД по Московскому району г. Калининграда и УМВД по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим омене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств того, что Касаткин А.В. в своем заявлении от 29.06.2019 года просил возбудить административное и уголовное дола. Ответ на заявление административного истца дан ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в соответствие с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем отсутствуют законные основания для признания действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Калининграда незаконными.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Содержание записей КУСП отражено в пункте 24 Инструкции, из которой следует, что в КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела (подпункт 50.1); об отказе в возбуждении уголовного дела (подпункт 50.2); о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (подпункт 50.3).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском Касаткина А.В. послужило то, что, по мнению истца, без законных оснований приобщили к специальному номенклатурному делу (т.е. фактически оставили без рассмотрения) его заявление от 29.06.2019 года в отношении сотрудников ООО «Городская специализированная стоянка», которое содержит указание на признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ; признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 и ст. 13.11 КоАП РФ.

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело ОМВД России по Московскому району г. Калининграда прилагаемое к КУСП, как не содержащее признаков преступления, административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах проверки КУСП № от 29.06.2019 года, представленном ОВД России по Московскому району г. Калининграда отсутствует заявление Касаткина А.В. в какой-либо форме письменной или в форме сообщения, в связи с чем проверить наличии в нем признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ или признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 и ст. 13.11 КоАП РФ, как и законность принятых решений органов полиции не представляется возможным.

В этой связи решение Московского районного суда г. Калининграда от 11августа 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Касаткина А.В.

Руководствуясь статьями 309, 310. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Касаткина Андрея Валерьевича к ОМВД России по Московскому района г. Калининграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении заявления от 29.06.2019 года зарегистрированного КУСП №.

Обязать ОМВД России по Московскому району г. Калининграда рассмотреть заявление Касаткина А.В. зарегистрированное КУСП № от 29.06.2019 года в соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи