Решение по делу № 2-3271/2023 (2-19172/2022;) от 19.09.2022

К делу № 2-3271/2023

23RS0041-01-2022-004163-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                     Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Е.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаценко Виктора Владимировичак ИП Головневу Игорю Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко В.В. обратился в суд с иском к ИП Головневу И.Н. о защите прав потребителей, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать в его пользу <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> аванс по договору, <данные изъяты> убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, также неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором подряда б/н от 22 апреля 2021 г., заключенного между Стеценко В.В. и ИП Головневым И.Н., последний обязался произвести отделку фасада и задней части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, а истец - принять выполненную работу и оплатить ее в порядке, установленном договором. При этом ответчик обязался осуществить устройство системы фасадной теплоизоляции со штукатурным слоем на втором этаже указанного жилого дома и устройство вентилируемого фасада с отделкой фиброцементными панелями на первом этаже жилого дома. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость работ по отделке фасадов второго этажа жилого дома, а <данные изъяты> – устройство вентилируемых фасадов на первом этаже жилого дома. При подписании договора истец уплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> Однако ответчик выполнил работы некачественно и с существенными дефектами, вследствие чего истец направил ему претензию с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате выплаченного аванса и возмещением ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. Ответчик на претензию не ответил, аванс не возвратил и ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Стаценко В.В. – Бекух Р.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на ранее уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее по делу выносилось заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданскогокодекса РФ).

Статья 421 Гражданскогокодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданскогокодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стаценко В.В. (заказчик) и ИП Головневым И.Н. (подрядчик) заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик в полном соответствии с ведомостью работ (приложение №) выполняет работы по отделке фасада дома согласно проекту, предоставленному заказчиком на объекте: <адрес>, коттеджный <адрес>, и сдает результат заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в сроки, обусловленные договором. В условия договора включены: устройство системы фасадной теплоизоляции с штукатурным слоем на 2 этаже, устройство навесного вентилируемого фасада с отделкой фиброцементными панелями «Эквитон» 1 этаж.

В силу п. 2 договора цена определена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость работ по отделке фасадов второго этажа жилого дома, а <данные изъяты> – устройство вентилируемых фасадов на первом этаже жилого дома.

Аванс на производство работ составил 50% от суммы – <данные изъяты>

Срок окончания работ определен п. 3.2. договора и составил 65 рабочих дней со дня передачи строительной площадки при благоприятных погодных условиях.

Согласно п. 4.2. договора в случае выявления дефектов и недостатков при сдаче-приемке результатов, выполненных работ, подрядчик исправляет их за свой счет и в срок не более 5 рабочих дней.

В адрес заказчика направлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, а также уведомление о возврате демонтированных строительных лесов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и требование о возврате уплаченного аванса за выполнение работ и возмещении ущерба, причиненного недостатками выполненной работы. Ответ на претензию не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес Стаценко В.В. письмо, в котором указал, что рекомендации по защите фасада с торца парапетов для предотвращения попадания влаги в утеплитель и штукатурный слой не выполнены, что может привести к негативному воздействию и появлению трещин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено повторное уведомление с приложением заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления юридически значимых обстоятельств судомв порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «СтройТехЭксперт».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выполненных работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Головневым И.Н. и Стаценко В.В., имеются. Установленные недостатки являются неустранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Недостатки выполненных работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Головневым И.Н. и Стаценко В.В., в виде трещин в штукатурном слое, не явились следствием попадания влаги в слой утеплителя.

Следствием попадания влаги в слой утеплителя явилось появление дефектов и повреждений на внутренних стенах помещений дома.

Установленные недостатки являются неустранимыми.

Использованные строительные материалы и их объем указан в дополнительно предоставленных расходных накладных: №УТ 45 от ДД.ММ.ГГГГ, №УТ48 от ДД.ММ.ГГГГ, №УТ49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма убытков от некачественно выполненных работ по устройству системы фасадной теплоизоляции со штукатурным слоем 2го этажа жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение эксперта, суд находит его обоснованным, полным, отвечающим признакам допустимости, относимости, выполненном при непосредственном исследовании объекта, с необходимыми измерениями.

Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся недостатки. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями работ (услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком, возникшие вследствие заключения договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются наряду с ГК РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (договора подряда) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Согласно преамбуле указанного Закона, если недостаток выполненной работы является неустранимым или проявляется опять после устранения, то такой недостаток является существенным.

Учитывая, что ответчик не сумел устранить выявленные недостатки, работы, выполненные ответчиком в рамках договора, обладают существенными недостатками, что также подтверждается выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что между сторонами в добровольном порядке заключен договор подряда, ответчик свои обязательства по договору не исполнил качественно в установленный срок, суд находит отказ Стаценко В.В. от договора обоснованным, а требование о возврате суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела истцом в материалы дела представлен договор подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стаценко В.В. (заказчик) и ИП Шаховским И.М. (подрядчик), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу «мокрого фасада» дома по адресу: <адрес> (приложение №), и монтажу «мокрого фасада» дома (приложение №) в соответствии с проектной документацией заказчика и пр. технической документацией, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно представленным в дело доказательствам, истец понес убытки в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> стоимость материалов, использованных при выполнении некачественных работ (расходная накладная №УТ45 от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимость демонтажа некачественного фасадного покрытия (смета на демонтаж мокрого фасада).

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки возникли ввиду некачественного выполнения ответчиком работ, размер ущерба подтвержден надлежащими письменными доказательствами, суд находит требование о взыскании убытков в <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, а также о возмещение убытков в случае отказа от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работ, что следует из пункта 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(582 дня) составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 582 дня), что значительно превышает цену заказа. Следовательно, размер неустойки не может превышать цену заказа по договору и составит <данные изъяты>

Применение статьи 333 Гражданского кодексаРФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязательств по договору, а также учитывая, что со стороны ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, суд не видит оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

Представленный расчет неустойки суд находит верным и приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве такой неустойки денежной суммы в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 Гражданского кодексаРФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда, поскольку невозврат денежных средств причинил истцу переживания, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, факт и степень вины ответчика установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также неисполнение требований потребителя, изложенных в претензии, направленной истцом ответчику до обращения с иском в суд.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору, неустойки указывает на неисполнение ответчиком обязанности исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей, а также учитывает, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается материалами дела.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из средней стоимости оказания юридических услуг в данной сфере, суд считает возможным компенсировать истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Виктора Владимировича к ИП Головневу Игорю Николаевичу о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Головнева Игоря Николаевича в пользу Стаценко Виктора Владимировича аванс по договору в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Головнева Игоря Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: