Решение от 30.11.2017 по делу № 33-10904/2017 от 13.10.2017

Дело №

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФМВ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» к ФМВ о признании отсутствующим права собственности на сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожный путь, в существующих границах и протяженности; частичном удовлетворении встречных исковых требований ФМВ к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права на часть железнодорожного пути.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика - ВОВ, поддержавшего апелляционную жалобу и представителя истца - КГП, возражавшей на это, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» к ФМВ о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС EГPH за № на сооружение железнодорожного транспорта - Железная дорога, в существующих границах и протяженности, кадастровый №, инв. №, адрес (местоположение): <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорогая.

Отказать в иске ФМВ к ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 865 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 89582 кв.м., местоположение: <адрес>, ОПХ «Элитное»; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании из незаконного владения железнодорожного пути протяженностью 865 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с данными технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим права собственности на часть железнодорожного пути протяженностью 60 м. от стрелочного перевода № (точка № с координатами Х-№, по данным Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ) до стрелочного перевода № (точка № с координатами №, по данным Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав железнодорожного пути №.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФМВ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» к ФМВ о признании отсутствующим права собственности на сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожный путь, в существующих границах и протяженности; частичном удовлетворении встречных исковых требований ФМВ к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права на часть железнодорожного пути.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика - ВОВ, поддержавшего апелляционную жалобу и представителя истца - КГП, возражавшей на это, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в суд с иском к ФМВ, в котором с учетом уточнений просило признать право собственности ФМВ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС EГPH за № на сооружение железнодорожного транспорта - железная дорога, в существующих границах и протяженности, кадастровый №, инв. № №, адрес (местоположение): <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорогая, отсутствующим; взыскать с ФМВ в пользу ООО «ППЖТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Требования истца обосновало тем, что ООО «ППЖТ» на праве собственности принадлежат сооружения железнодорожного транспорта, в том числе, сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 2385 м., кадастровый № (далее - Путь № адрес (местоположение): <адрес>, путь 15 - сооружение (железнодорожный путь 15), протяженностью 2385 м.

Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № <адрес>.

Путь истца № расположен в пределах земельного участка №

Для эксплуатации принадлежащих истцу объектов железнодорожного транспорта ООО «ППЖТ» с Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> заключен договор № рз от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №

На имя ответчика ФМВ зарегистрировано право собственности на железную дорогу, протяженностью 3495 м., кадастровый №, инв. №, адрес (местоположение): <адрес>, ОПХ «Элитное».

Основанием возникновения права является решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Путь № располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии с кадастровым планом территории, прилегает и параллельно расположен к земельным участкам ООО «ППЖТ» с кадастровыми номерами: №. Права на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП не зарегистрированы, право землепользования ФМВ не оформлено.

В месте расположения ж/д пути 15а/б, включенного ФМВ в состав сооружения железная дорога, кадастровый №, инв. №, адрес (местоположение): <адрес>, ОПХ «Элитное», на момент составления технического паспорта ОАО «ППЖТ» в 2004 году отсутствовали стрелочные переводы и рельсо-шпальная решетка.

Истец с даты организации ООО «ППЖТ» использует принадлежащий ему Путь № по прямому назначению, следит за техническим состоянием, проводит ремонтные работы и несет бремя расходов по его содержанию. Объекты и вся инфраструктура ООО «ППЖТ» были и до настоящего времени имеются. По железнодорожным тупикам осуществляются работы по уборке- подаче вагонов подвижными составами и тепловозами ООО «ППЖТ», в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг.

Прежний собственник железнодорожного сооружения, приобретенного впоследствии ФМВ на основании решения суда - ГУАТП СО РАСХН, у которого проходила процедура банкротства, отказывался проводить восстановление ж/д.пути № ФМВ, считающий себя собственником Пути 1788, не известил ветвевладельца (ООО «ППЖТ») о зарегистрированном на себя праве собственности и местоположении принадлежащей ему железной дороги. Поэтому, в период, предшествующий приобретению права ФМВ, и после приобретения им права до настоящего времени, истец ООО «ППЖТ» осуществляет содержание принадлежащего ответчику имущества.

Сам ФМВ не является владеющим собственником, бремя содержания своего имущества никогда не нес, не вел хозяйственную деятельность на Пути №, не проводил работы по выведению объектов путевого хозяйства из эксплуатации в соответствии с инструкцией Министерства путей сообщения № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. В адрес владельца инфраструктуры - ООО «ППЖТ» и ОАО «РЖТ» не поступали документы о временной консервации железнодорожных путей. На протяжении почти 10 лет ФМВ не заявил о себе как собственнике сооружения - Путь № не взял на себя ответственность и бремя расходов на содержание. Железнодорожный путь, это объект повышенной опасности, к которому применяются особые требования для исключения несчастных случаев. Требуемые действия по содержанию железной дороги не выполнялись ни прежним владельцем ГУАТП СО РАСХН, ни ФМВ

Часть железнодорожного пути ответчика 1788 разрушена и отсутствует на местности, оставшаяся часть составляет протяженность 865 м. и расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Часть этого участка, фактически существующая на местности, протяженностью 60 метров по данным кадастрового учета налагается на железнодорожный путь истца № часть этого пути протяженностью 60м. зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Запись о регистрации права собственности на одно и тоже имущество - железнодорожный путь №, в определенных точках, налагающийся один на другой, нарушает право собственности ООО «ППЖТ», поскольку создает угрозу утраты имущества, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности на сооружение с кадастровым номером №Путь №) за ответчиком.

Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.52) ООО «ППЖТ» заявлены вышеуказанные требования о признании права отсутствующим.

ФМВ обратился в суд со встречным иском к ООО «ППЖТ», в котором, с учетом уточнений просит отказать в удовлетворении первоначального иска, признать за собой право собственности на железнодорожный путь протяженностью 865 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, ОПХ «Элитное»; указать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения ООО «ППЖТ» железнодорожный путь протяженностью 865 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с данными технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ООО «ППЖТ» на часть железнодорожного пути протяженностью 60м. от стрелочного перевода № (точка № с координатами №, по данным Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ) до стрелочного перевода № (точка № с координатами №, по данным Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав железнодорожного пути №; также взыскать с ООО «ППЖТ» судебные расходы.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУАТП СО РАСХН в лице конкурсного управляющего СДИ и ФМВ был заключен договор купли-продажи железной дороги с номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорога расположена на земельном участке площадью 89582 кв.м, с кадастровым номером №

Право хозяйственного ведения на железную дорогу за ГУАТП СО РАСХН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФМВ признано право собственности на объект недвижимости - железную дорогу с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», земельный участок площадью 89582 кв.м, с кадастровым номером №

На основании вышеуказанного судебного акта за ФМВ было зарегистрировано право собственности на объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Технический паспорт на железнодорожные пути ГУАТП СО РАСХН был разработан в 1996 году на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы подъездных путей; материалов топографо-геодезических работ, выполненных институтом «Сибжелдорпроект» в апреле 1996 года; натурного обследования существующих железнодорожных путей; условных графических изображений и обозначений (ГОСТ 21.108-78).

Протяженность путей, принадлежащих ГУАТП СО РАСХН, составляла 7,1 км. (7100 м.), из них 3 км путей не использовалось для движения, номера стрелочных переводов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22.

Согласно п. 2.1 технического паспорта, подъездные железнодорожные пути ГУАТП СО РАСХН примыкают к подъездным железнодорожным путям АОЗТ ПН ЖТ в районе РВД-8 стрелочными переводами №, 2, 4 в районе ветки на радиозавод стрелочным перево<адрес>.

ГУАТП СО РАСХН принадлежали следующие подъездные железнодорожные пути: путь № (упор коней участка, опора электропередачи №) протяжением 5264,17м. - ходовой; путь № (острие СП № - острие СП №) протяжением 411,0 м. - обгонный; путь № (острие СП № - СП №) протяжением 448,92 м. - погрузо - выгрузочный; путь № (острие СП № - острие СП №) протяжением 376,97 м. - обгонный.

В связи с ликвидацией части объекта, за ФМВ было зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью 3495 м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (внесение изменений).

Данное сооружение частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:11, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен железнодорожный путь протяженностью 865 м., что подтверждается техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. Полномочия по распоряжению указанным земельным участком обладает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Полагает, что поскольку ООО «ППЖТ» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:11, то отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании отсутствующим права собственности на объект, расположенный на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ООО «ППЖТ» удовлетворить частично. Признать отсутствующим право ФМВ на часть сооружения железнодорожного транспорта- железная дорога, с кадастровым номером №, инвентарный номер Ф-000123, адрес: <адрес>, ОПХ «Элитное», от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № протяженностью 60м., поворотные точки наложения: № Взыскать с ФМВ в пользу ООО «ППЖТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В удовлетворении требований ООО «ППЖТ» в остальной части отказать. Исковые требования ФМВ удовлетворить частично. Признать за ФМВ право собственности на часть сооружения железнодорожного транспорта- железная дорога, с кадастровым номером № инвентарный номер №, адрес: <адрес>, ОПХ «Элитное», протяженностью 805 метров. Данное решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФМВ права на несуществующий объект. В удовлетворении требований ФМВ в остальной части отказать».

С таким решением не согласился ответчик ФМВ Его представитель в апелляционной жалобе просит изменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ППЖТ» в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что описание спорного объекта в документах ГАПТ СО РАСХН имеется в 1996 году, а у ООО «ППЖТ» описание спорного пути появилось только в 2014 году и только в результате (действий) перераспределения железнодорожных путей. Следовательно, вывод суда о том, что право на спорный путь возникло у правопредшественника ООО «ППЖТ», а потом у ООО «ППЖТ» является ошибочным.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что спорный участок сооружения располагается на земельном участке, принадлежащем «ОАО «ППЖТ» на праве бессрочного пользования приводит доводы о том, что данный вывод суда противоречит заключению эксперта, который установил, что стрелочный перевод № располагается в границах земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером № (стр.№ заключения эксперта). Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого является <адрес>. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет позднее ДД.ММ.ГГГГ без указания местоположения. Исходя из кадастрового номера он относится к городу Новосибирску. Указанный участок был образован путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка № - обл. Новосибирская, <адрес>). Государственный акт, предъявляемые ООО «ППЖТ» не содержит в себе сведений о том, что предоставленный земельный участок находился на территории <адрес>. Исходя из содержания указанного государственного акта земельный участок располагался на территории <адрес>. Путь же ФМВ располагается в <адрес>.

Следовательно, полагает, вывод суда о том, что из чертежа к Государственному акту на праве бессрочного пользования, экспликации земель, предоставленных по нему видно, что спорный участок сооружения входил в данный земельный участок, является ошибочным.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд второй инстанции считает решение суда подлежит отмене, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор и постанавливая решение о признании отсутствующим права ФМВ на часть сооружения железнодорожного транспорта - железную дорогу, с кадастровым номером № и признавая за ним право собственности на часть этого сооружения, суд первой инстанции исходил из того, что часть сооружения железнодорожного транспорта - железная дорога, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, адрес: <адрес>, ОПХ «Элитное», от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № протяженностью 60 метров, поворотные точки наложения: № отвечает признакам самостоятельного сооружения, и может быть объектом кадастрового учета.

Кроме того, суд исходил из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной технической экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», где было установлено наложение друг на друга железнодорожных путей : № (ООО «ППЖТ») и : № (ФМВ), наложение имеется от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № протяженность наложения 60 м., поворотные точки наложения: №. (том 3 л.д. 63).

Из этого суд сделал вывод, что следует защитить права собственности ООО «ППЖТ» на железную дорогу на указанном участке наложения путей и не защищать и признать отсутствующим право собственности ФМВ на железную дорогу на этом участке наложения путей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

По общим правилам, согласно требованиям ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Делая выводы о признании отсутствующим права собственности ответчика, суд первой инстанции не учел сделанный в собственном решении правильный вывод, что из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной технической экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» следует, что на момент рассмотрения спора границы каждого из объектов установлены на местности и внесены в государственной кадастр недвижимости.

Судебная коллегия, констатирует, что в деле в томе 3 на л.д. 63 находится, составленная в ходе названной экспертизы, схема наложения железнодорожных путей с кадастровыми номерами №.

На схеме - железнодорожный путь с кадастровым номером № показан красным цветом, а железнодорожный путь с кадастровым номером и № показан зеленым цветом.

Железнодорожный путь с кадастровым номером №1788 заканчивается в точке 152.19, соединяясь с железнодорожным путем с кадастровым номером и №

Как уже говорилось, оба пути внесены в государственной кадастр недвижимости, имеют начало и конец, а их, так называемое наложение, - от стрелочного перевода № до стрелочного перевода № протяженность 60 м. – является способом технологического соединения путей для проезда транспорта и грузов по ним, и государственная регистрация прав на эти железнодорожные пути за разными лицами вовсе не исключает движения транспорта по этим путям, и не нарушает прав каждого лица на принадлежащие каждому отдельно железнодорожные пути и перемещению транспорта и грузов по путям.

Таким образом, не имеет места ситуация, когда бы право собственности на один и тот же объект недвижимости – железнодорожный путь - зарегистрировано за разными лицами.

По мнению судебной коллегии, истцом ООО «ППЖТ» избран не соответствующий закону и обстоятельствам дела способ защиты, и нет вообще доказательств нарушения прав истца ООО «ППЖТ», подлежавшей бы такой защите, как указано в иске.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в разделе - споры о правах на недвижимое имущество – в п. 52 разъясняет, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, официальное толкование правовых норм, регулирующих спорны░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 865 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 7100 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № (░░░ 2 ░.░. 105) – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ E░PH ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░. №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 865 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 865 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 60 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-№, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ /░░░ ░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-18/2017 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░