Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-2409/2024 [88-3233/2024] от 05.03.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-98/2018

           УИД 28RS0009-01-2018-000305-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 апреля 2024 года № 88-3233/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Добрининой Олеси Анатольевны к Кашбулгаянову Альберту Рахимьяновичу, администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект, по кассационной жалобе Добрининой Олеси Анатольевны на апелляционное определение Амурского областного суда от 5 февраля 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Амурской области от 24 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Кашбулгаянова М.К. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области через своего представителя – Кашбулгаянова Р.А. – с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ивановского районного суда Амурской области от 08.05.2018.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

Пропустив срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, Кашбулгаянова М.К. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2023.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачу частной жалобы отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 05.02.2024 определение Ивановского районного суда Амурской области от 20.11.2023 отменено, Кашбулгаяновой М.К. в лице ее представителя Кашбулгаянова Р.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2023.

В кассационной жалобе Добрининой О.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Амурского областного суда от 05.02.2024 как незаконного.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кашбулгаяновой М.К. копия определения Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2023 была получена на почтамте ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба сдана ее представителем Кашбулгаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с часть 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 322 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Оценив своевременность обращения лица, подающего частную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы, суд апелляционной инстанции признал позднее получение определения суда уважительной причиной, объективно препятствующей своевременному совершению соответствующего процессуального действия, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел поступившие в суд возражения на апелляционную жалобу, не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, находит его основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░