Решение по делу № 7-2102/2023 от 17.07.2023

Дело № 7-2102/23

(в районном суде дело № 12-351/23) Судья Тимофеева О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре <...>. жалобу

Янчука <...>, <дата> г.р., уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года                         

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <...> №... от <дата>, Янчук Д.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Постановлением вина Янчука Д.Я. установлена в том, что <дата> в 13 час. 54 мин. 46 сек. по адресу: <адрес> водитель автомобиля Хендай государственный номер №..., собственником которого является Янчук Д.Я., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Янчук Д.Я. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 28 июня 2023 года постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Янчука Д.Я. оставлено без изменения, жалоба Янчука Д.Я. - без удовлетворения.

Защитник <...>. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда, а также прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства: в момент фиксации административного правонарушении Янчук Д.Я. был лишен права управления транспортным средством и передал его в управление иному лицу, что оценки суда не получило.

Янчук Д.Я. и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы, считаю решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы Янчук Д.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки «Кордон- М2».

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Полагаю, что районным судом обоснованно расценены критически представленные Янчуком Д.Я. и его защитником <...> доказательства передачи транспортного средства иному лицу, данные которого Янчук Д.Я. не указал.

Полис ОСАГО не свидетельствует об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения, каким-либо конкретным лицом.

На запрос Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга был получен ответ ГУ УМВД России по Красногвардейскому району, из которого следует, что Янчук Д.Я. действительно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от <дата>, однако, Янчуком Д.Я. не было сдано водительское удостоверение в органы ГИБДД, вместо этого он подал заявление о его утрате <дата>, что дает основания критически расценивать пояснения стороны защиты об отсутствии у него возможности управлять транспортным средством.

Кроме того, отсутствие водительского удостоверения не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года по жалобе Янчука <...> на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от <дата> - оставить без изменения, жалобу защитника <...> – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина