Решение от 26.10.2023 по делу № 2-939/2023 от 02.10.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лежееву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лежеевым С.Ю. заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит на срок по ХХ.ХХ.ХХ под 29 % годовых. ИП Инюшин К.А. приобрёл права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в размере 631953 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519,53 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лежеев С.Ю. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение Петрозаводского городского суда, в связи с заключением кредитного договора в .........

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

Из изложенной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и/или Договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по между заключения договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения Договора.

Как следует из представленных документов, Заявление-оферта № ... оформлена Петрозаводским филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Место заключения договора в ........ также подтверждено пояснениями ответчика.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Петрозаводский городской суд (по месту заключения договора).

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░