Решение по делу № 33-23163/2018 от 04.12.2018

Судья Нецветаева Н.А. дело № 33-23163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станевич А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении областного суда дело по иску Фролова Артема Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Шипицыну Максиму Викторовичу о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к ИП Шипицыну М.В., обосновав его тем, что 20.03.2018 между сторонами заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. Поскольку по вине ответчика объект так и не был приобретен истцом, стороны заключили соглашение о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Фролов А.А. просил взыскать с ИП Шипицына М.В. уплаченные денежные средства в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные издержки.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ИП Шипицына М.В. в пользу Фролова А.А. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Маркова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. № 33-23163/2018 от 05.12.2018), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2018 между АН «Недвижимость» (ИП Шипицын М.В.) (Исполнитель) и Фроловым А.А. (Покупатель) заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб.

Впоследствии договор купли-продажи не был заключен между сторонами, в связи с чем стороны заключили соглашение, согласно которому определили размер причиненного истцу действиями ответчика морального вреда в размере 100000 руб. По условиям соглашения в срок до 07.07.2018 Шипицын М.В. обязан выплатить указанную сумму Фролову А.А.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком заключенное соглашение не оспорено, недействительным не признано, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения определенного сторонами размера компенсации морального вреда.

При таком положении дела обжалуемое решение законным и обоснованным в части установленного размера компенсации морального вреда признано быть не может, подлежит изменению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2018 изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив взысканный с индивидуального предпринимателя Шипицына Максима Викторовича в пользу Фролова Артема Анатольевича моральный вред до 100000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий Павленко О.Е.

Судьи Лоскутова Н.С.

Юсупова Л.П.