Решение по делу № 33-386/2020 от 14.01.2020

Судья Никулин М.О.

2-3685/2019                                 № 33-386/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев единолично 20 января 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Чупрова Максима Сергеевича на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Витовича Артема Вадимовича, обратившегося в интересах Чупрова Максима Сергеевича, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий с транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим Говорухину Вячеславу Александровичу,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми удовлетворен частично иск Чупрова М.С. к Говорухину В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов на общую сумму 667572 руб.

В суд поступило ходатайство Витовича Артема Вадимовича, обратившегося в интересах Чупрова Максима Сергеевича, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий с транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим Говорухину Вячеславу Александровичу

Судьей вынесено приведенное определение, с которым не согласился Чупров М.С.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок и основания принятия мер по обеспечению иска судом определяется положениями ст.ст. 139-140 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, имущественный спор не свидетельствует о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в будущем.

Вместе с тем судом не дана оценка доводам заявителя о том, что ответчиком после вынесения заочного решения размещено объявление о продаже принадлежащего транспортного средства, что подтверждается копией страницы с сайта объявлений, размещенной в сети интернет.

Учитывая изложенное, в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Витовича Артема Вадимовича, обратившегося в интересах Чупрова Максима Сергеевича, и принять меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий с транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим Говорухину Вячеславу Александровичу

Судья                                     М.В. Щелканов