Решение по делу № 33-1183/2013 от 11.01.2013

Судья Курбанова Р.Б. Дело № 33-1183/13

учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Луконина Игоря Александровича к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать право Луконина Игоря Александровича на досрочную пенсию по возрасту в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Луконину Игорю Александровичу досрочную пенсию по возрасту в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с 20 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Луконина И.А., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луконин И.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани о возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 09 октября 2012 года обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Решением УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает данное решение не законным и просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права, с 20 октября 2012 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани просит решение отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что при проведении проверки льготного стажа истца, документы подтверждающие занятость истца на работах по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов представлены не были.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании пункта 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459. Согласно Списка должностей инженерно-технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года Луконин И.А. обратился в УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани от 17 октября 2012 года № .... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы:

- с 01 февраля 1978 года по 10 апреля 1996 года в должности авиационного техника в ОАО «Казанский вертолетный завод»;

- с 01 января 2002 года по 07 января 2002 года, с 01 января 2003 года по 04 января 2003 года, с 01 января 2004 года по 01 января 2004 года - время нахождения в административном отпуске.

Периоды нахождения в административном отпуске истцом в судебном заседании не оспариваются.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 01 февраля 1978 года по 10 апреля 1996 года Луконин И.А. работал в должности авиационного техника в ОАО «Казанский вертолетный завод», непосредственно занятым оперативным и периодическим аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов в безангарных условиях на открытой площадке аэродрома полный рабочий день. Ответчиком не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах суд обоснованно включил указанный период работы в специальный трудовой стаж истца.

При наличии таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Луконину И.А. досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с 20 октября 2012 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В ходе судебного заседания истец суду пояснил, что в период с 01 февраля 1978 года по 27 июля 1984 года проработал авиационным механиком летно-транспортного звена в ОАО «Казанский вертолетный завод», с 28 июля 1984 года но 10 апреля 1996 года авиационным техником авиационно-транспортной эскадрильи ОАО «Казанский вертолетный завод», при этом занимался непосредственно оперативным и периодическим аэродромным техническим обслуживанием гражданских воздушных судов в безангарных условиях на открытой площадке аэродрома полный рабочий день.

Кроме того, факт работы Луконина И.А. авиационным механиком указан в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда №...., выданной <дата> года заместителем генерального директора ОАО «Казанский Вертолетный завод», следует, что Луконин И.А. с 01 февраля 1978 года по 27 июля 1984 года в должности авиамеханика летно-транспортного звена, а с 28 июля 1984 года по 31 декабря 1988 года в должности авиатехника, с 01 января 1989 года по 12 апреля 1994 года в должности авиатехника по планеру и двигателям, а с 13 апреля 1994 года по 10 апреля 1996 года в должности авиатехника авиационно-транспортной эскадрильи. В течении всего периода работы был занят на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию и проведению испытаний и доводке судом и систем на аэродромах, при этом, согласно табелю учета рабочего времени, штатному расписанию трудового распорядка дня был занят полный рабочий день в течении полной рабочей недели.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении проверки льготного стажа истца, документы подтверждающие занятость истца на работах по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов представлены не были, не являются основанием для отмены решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи