Решение по делу № 33-12185/2013 от 27.11.2013

Судья Лобастова О.Н.

25.12.2013 г.

Дело№ 33-12185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Мартиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Куркова В.М. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 01.08.2013 г., которым постановлено:    ,

«В удовлетворении исковых требований Куркова В.М. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Куркова В.М., представителя ЗАО «МАКС» Плотникова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курков В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения. Требование мотивировал тем, что

19.11.2009 его сын К. был призван в Вооруженные силы РФ. В ходе прохождения службы сын заболел, и 13.12.2010 г. признан негодным к военной службе.

17.12.2010 сыну была установлена *** группа инвалидности, а 04.01.2011 г. сын умер. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» инвалиду 1 группы подлежит выплате страховая сумма в размере 75 окладов. В случае гибели застрахованного лица производится выплата в виде 25 окладов каждому выгодоприобретателю. Выплата страховых сумм производится застрахованным лицам, а в случае их гибели, - выгодоприобретателям. Он и его жена, как выгодоприобретатели, получили по 25 окладов в связи со смертью сына, однако в выплате им 75 окладов отказано. Считает, что он является наследником сына и в соответствии со ст. 1183 ГК РФ имеет право на получение страховой суммы в размере 75 окладов сына.

В судебном заседании истец и его представитель Филиппенко В.А. настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель Страховой компании Плотников А.В. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курков В.М. просит отменить решение суда. Группа инвалидности сыну была установлена 17.12.2010 г., но из-за болезни он уже не мог руководить своими действиями и написать заявление на выплату ему страхового возмещения. 04.01.2011 г. сын умер. Согласно примечанию к постановлению Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели застрахованного лица, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным перечнем, предоставляется копия свидетельства о праве на наследство. Им, как наследником, было подано ответчику заявление о получении страховой выплаты в размере 75 окладов в связи с получением сыном инвалидности во время прохождения военной службы, и прилагалось свидетельство о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2009 г. К. был призван в Вооруженные силы РФ.

17.12.2010 г. К. была установлена первая группа инвалидности. Согласно свидетельству о болезни заболевание получено в период военной службы.

Приказом командира войсковой части от 27.12.2010 г. К. досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

04.01.2011 г. К. умер.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действовавшей на момент установления К. инвалидности и на момент его смерти, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю;

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов:

инвалиду I группы - 75 окладов;

инвалиду II группы - 50 окладов;

инвалиду III группы - 25 окладов.Как было установлено судом, родителям К. в связи с его смертью было выплачено по их заявлению по 25 окладов.

Принимая решение об отказе Куркову В.М. в удовлетворении требования о взыскании со Страховой компании страховой суммы в виде 75 окладов, суд исходил из того, что данная сумма могла быть выплачена только самому К. по его заявлению, либо в случае неполучения этой суммы вследствие смерти, - его наследникам.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что страховая выплата в виде 75 окладов выплачивается непосредственно застрахованному лицу в случае установления ему инвалидности в период прохождения военной службы.

То есть для получения указанной страховой суммы К. должен был сам при жизни обратиться с заявлением о ее выплате. Как было установлено судом, с таким заявлением К. при жизни не обращался.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» в силу части пункта второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Пункт 2 ст.1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Из содержания искового заявления следует, что по сути истцом заявлены требования о взыскании страховой суммы, которую мог бы получить его сын.

Однако право на получение данной выплаты непосредственно связано с личностью наследодателя, а поэтому она не подлежит включению в наследственную массу. В порядке процессуального правопреемства наследники застрахованного имеют право на самостоятельное обращение в суд исключительно с требованиями о взыскании фактически начисленных застрахованному сумм, но не выплаченных ему при жизни.

В данном случае, как уже было указано выше, при жизни К. не обращался с заявлением о выплате ему страховой суммы в виде 75 окладов и, соответственно, данная сумма ему не начислялась.

Таким образом, поскольку право на получение страховой суммы в размере 75 окладов неразрывно связано с личностью К., данная сумма не входит в состав наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он вправе вследствие смерти сына самостоятельно обратиться с заявлением о выплате страховой суммы в виде 75 окладов, является несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В указанном Постановлении установлены перечни документов, которые предоставляются при наступлении страховых случаев, к которым относятся не только гибель застрахованного лица, но и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы.

При этом в качестве примечания к данным перечням указано, что в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным настоящим перечнем, представляется копия свидетельства о праве на наследство.

Из смысла данного нормативного акта следует, что заявление наследники могут написать только в том случае, когда сумма не получена не по причине необращения застрахованного с заявлением, а по причине смерти застрахованного лица, который обратился за ее выплатой, но не успел ее получить. То есть наследники застрахованного военнослужащего имеют право на страховую выплату в случае, если страховой случай не связан с гибелью военнослужащего, а смерть последнего наступила после того, как страховая выплата была начислена именно военнослужащему, но не получена была им по причине смерти. А наследники выгодоприобретателей также имеют право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - гибелью военнослужащего в случае, когда выгодоприобретателям была начислена страховая выплата, но не была получена по причине смерти выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Алелляционную жалобу Куркова В.М. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 01.08.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: