Решение по делу № 1-134/2024 от 05.08.2024

Дело № 1-134/2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 августа 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретарях судебного заседания Шамсутдиновой Е.В.
и Комиссаровой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Волжского межрайонного прокурора Дудова А.В., помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

потерпевших гражданских истцов И.Г.Е. и И.С.А.,

подсудимого гражданского ответчика Якимова С.И.,

защитника – адвоката Циклаури Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимова Сергея Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов С.И. совершил убийство И.Р.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 21 часа
18 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Якимовым С.И. и И.Р.А., на веранде <адрес> произошла ссора, причина которой явилось противоправное поведение И.Р.А., выразившееся
в том, что он оскорбил и оттолкнул Якимова С.И., который ударился об угол сруба, в результате чего, у Якимова С.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти И.Р.А.,
с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Якимов С.И. на веранде вышеуказанного дома умышленно, с целью убийства И.Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий
в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, клинком которого нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку И.Р.А., в результате чего причинил последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным ранением сердечной сорочки и стенки верхней полой вены с ранением нижней доли правого легкого, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека, стоит
в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного повреждения И. Р.А. скончался на месте совершения преступления. Смерть И.Р.А. насильственная, наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным ранением сердечной сорочки
и верхней полой вены, с ранением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей, стоит в прямой причинной связи с противоправными действиями Якимова С.И.

В судебном заседании подсудимый Якимов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью,
не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Якимова С.И. данные им в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Якимова С.И. следует, что в обед ДД.ММ.ГГГГ он с А.С.В. и Ландышевым Анатолием употребили спиртное и разошлись по домам. Вечером он (Якимов С.И.) снова пришел
к А.С.В., где обнаружил на диване оставленный И.Р.А. мобильный телефон, который ему отнес и предложил что-нибудь сообразить на счет выпивки спиртного, на что И.Р.А. сказал, что сходит к своей матери и попросит у нее. Около 19 часов в магазине мать И.Р.А. – И.Г.Е. купила одну бутылку водки 0,5 литра и отдала И.Р.А.
и он с ним пошел к А.С.В. домой по адресу: <адрес>, где втроем употребляли спиртное. Далее И. Р.А. спросил у А.С.В. остаться и ушел
на веранду, где был диван, а он (Якимов С.И.) выпил еще с А.С.В. по рюмке водки и вышел из дома по малой нужде в огород, после заглянул
в беседку, где увидел два ножа, с черной и синей ручками, один из которых взял, чтобы отрезать козий жир собаке А.С.В. и, когда заходил обратно в дом, на веранде у него возник конфликт с И.Р.А.
из-за того, что И. Р.А. грубо ему ответил и оттолкнул его, от чего
он (Якимов С.И.) ударился об угол сруба дома, что, в свою очередь
его (Якимова С.И.) сильно задело. От обиды, он (Якимов С.И.) ударил
в прямом направлении, вытянув руку, один раз находившимся при нем ножом в область груди И.Р.А., причинив ему рану в области груди. Кровь из раны побежала не сразу, а И. Р.А. в этот момент не упал,
а опустил голову и посмотрел на рану. Далее он быстро развернулся и пошел к себе домой, при этом, куда выкинул нож не помнит, так как
от совершенного им деяния ему было очень плохо. Когда он пришел к себе домой, рассказал своей жене Я.А.А., что зарезал ножом человека
и лег спать. После того, как утром от своей супруги он узнал, что
И. Р.А. умер, то оделся и пошел в полицию, чтобы сообщить
о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 81-85, 98-100, 238-240).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Якимов С.И. указал на обстоятельства конфликта с И.Р.А. и нанесения им ножом повреждения в области груди И.Р.А. указав, что нож углубился в тело потерпевшего, поскольку он (И. Р.А.) сам шел на него (т. 1 л.д. 124-132).

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Якимова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт нанесения им ножевого ранения в грудь И.Р.А. из-за конфликта с последним,
на веранде <адрес> Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания, а также сведения, указанные в явке с повинной подсудимый Якимов С.И. в судебном заседании подтвердил.

Проанализировав показания Якимова С.И. на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, к показаниям Якимова С.И. в ходе проверки показаний на месте, в части его доводов о том, что повреждение в области груди И.Р.А. возникло в результате того, что последний сам шел
в направлении Якимова С.И. и поэтому нож углубился, суд относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия
в совершении преступления, поскольку данное обстоятельство опровергается, как показаниями самого Якимова С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом явки с повинной,
где он подробно изложил все обстоятельства произошедшего, а также показаниями свидетелей Я.Н.А. и Я.А.А. из которых,
в совокупности следует, что Я.Н.А. именно нанес удар ножом потерпевшему И.Р.А.

Суд считает необходимым отметить, что при получении явки
с повинной, как следует из текста, Якимову С.И. были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право
не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность осуществления ей своих прав, в том числе право воспользоваться услугами защитника, что Якимовым С.И. данное право и было реализовано, поскольку была написана им в присутствии защитника.

Вина подсудимого Якимова С.И. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на веранде <адрес> Республики Марий Эл, где обнаружен труп И.Р.А. с щелевидной раной на передней поверхности грудной клетки, обильные сгустки вещества красного цвета на основании дивана, во дворе у стенки крыльца клети нож
с рукоятью голубого цвета, также изъяты отпечатки папиллярных линий рук на дактилокарту, марлевые тампоны со смывами пятен вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела
в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-37, 224-228).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть И.Р.А., наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным ранением сердечной сорочки и верхней полой вены, с ранением нижней доли правого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: наличие раны на передней поверхности грудной клетки, на стенках верхней полой вены, сердечной сорочки и на нижней доле правого легкого, наличие жидкой крови и свертков крови в правой плевральной полости общим объемом 750 мл, в сердечной сорочке объемом 250 мл, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов и данные судебно-гистологического исследования: малокровие органов. Выраженность трупных явлений, а также условия хранения трупа, дают основание полагать, что давность наступления смерти соответствует, примерно, 12-24 часам до экспертизы трупа в морге.
При экспертизе трупа установлено: - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа (см. повреждение №) со сквозным ранением сердечной сорочки и стенки верхней полой вены, с ранением нижней доли правого легкого - возникли прижизненно, незадолго
до момента наступления смерти, исчисляемое минутами, в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию, согласно п.п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н.) относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, лезвием вверх. Раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, общей длиной 10,8 см. (т. 1 л.д. 145-148).

Из заключений экспертов №№, 238, 239 следует, что на клинке ножа, с рукоятью голубого цвета обнаружена кровь, которая произошла
от И.Р.А., выявлены запаховые следы, происходящие от Якимова С.И. и И.Р.А., также следы папиллярных линий рук на отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены Якимовым С.И. (т. 1 л.д. 166-172, 189-196, 202-206).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.Г.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она в магазине купила своему сыну И.Р.А. пачку сигарет и бутылку водки, для того, чтобы он отдал ее Якимову С.И., за найденный им сотовый телефон сына. После чего она пошла домой, а ее сын и Якимов С.И. вместе с ней дошли
до дома А.С.В., проживающего в <адрес>, где и остались. В этот же день около 21 часа, к ней прибежала мать Якимова С.И. - Я.Н.А. и сказала, что искала своего сына Якимова С.И. и, зайдя к А.С.В. увидела
на веранде его дома И.Р.А. лежащего, в крови. Она сразу же побежала туда и увидела на веранде дома А.С.В. своего сына И.Р.А., который ничего не говорил и она подумала, что у него разбита голова. Далее она сбегала за своим младшим сыном И.С.А., который увидел И.Р.А. в таком же положении и также подумал, что у него разбита голова. Далее они вместе с сыном переложили И.Р.А. на пол, развернув его при этом головой в противоположную сторону. Затем
И. С.А. позвонил в скорую медицинскую помощь и стал руками убирать кровь изо рта И.Р.А. на землю, перед дверью веранды, пытаясь освободить рот для дыхания. И. Р.А. в это время был еще живой
и у него чуть-чуть прощупывался пульс. Далее И. С.А. стал пытаться делать И.Р.А. искусственное дыхание, но в это время у него пропал пульс. Приехавшие фельдшера скорой помощи констатировали смерть И.Р.А. Уточняет, что в то время, когда она с И.С.А. пытались делать искусственное дыхание И.Р.А., ее сын И. С.А.
крикнул А.С.В., который в комнате сидел и смотрел телевизор
и А. С.В. пришел им помочь (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он занимался работой у себя на участке по адресу: <адрес> видел, как И. Р.А. с их матерью И.Г.Е. ушли в магазин за водкой, потому что И. Р.А. хотел угостить Якимова С.И. за найденный им сотовый телефон И.Р.А.
В 21 час 18 минут прибежала в дом его мать и сообщила, что И. Р.А. лежит весь в крови у А.С.В. и он, вместе с ней побежали в дом А.С.В., где на веранде дома обнаружили И.Р.А. лежащего
на диване головой в сторону правой стены веранды, а ногами в сторону левой стены, на левом боку левой стороной лица вниз, при этом из его
рта вытекала алая кровь, которая растеклась в большом количестве вокруг его головы. Он подумал, что И. Р.А. ударился головой и, сбегав к себе домой за телефоном, позвонил в скорую медицинскую помощь через службу 112, которой сообщил о произошедшем. Далее он пытался оказать
И.Р.А. первую медицинскую помощь, перетащил его с дивана на пол, развернул его головой в противоположную сторону и стал очищать его рот от крови, которую сгустками выбрасывал перед входной дверью веранды. После он пытался сделать И.Р.А. искусственное дыхание, в чем ему, также помогала его мать. Также он позвал А.С.В., который вышел
из комнаты и тоже помогал делать искусственное дыхание. Далее приехала скорая медицинская помощь, фельдшера которой констатировали смерть И.Р.А., при этом они приподняли футболку на его теле, и увидели рану на грудной клетки спереди И.Р.А. Позже он узнал от своей матери, что она пошла в дом А.С.В. из-за того, что к ней подошла Я.Н.А. и сказала, что она там увидела лежащего в крови И.Р.А. Его мать И.Г.Е. сбегала в дом к А.С.В. и, убедившись в том, что И. Р.А. действительно лежит на веранде дома в крови, прибежала
за ним (т. 1 л.д. 136-138).

Оглашенные показания потерпевшие И.Л.Г. и И. С.А.
в судебном заседании подтвердили, дополнительно указали, что подсудимый Я.Р.И. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным
и вспыльчивым.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Н.А. следует, что ее сын Якимов С.И. по характеру в трезвом состоянии нормальный и спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения может быть раздражительным и вспыльчивым. Спиртные напитки
он употреблял в компании А.С.В. и И.Р.А., в основном в доме А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она пришла домой к своему сыну и ее встретила Я.А.А., которая сообщила, что ее муж
Якимов С.И. ей сказал, что пырнул ножом человека. Решив проверить,
она пришла в <адрес> Республики Марий Эл и, зайдя в дом увидела в передней комнате А.С.В. в кресле и на веранде на диване лежащего И.Р.А. Далее она пошла
к И.Г.Е. и сказала ей что ее сын лежит на веранде дома
А.С.В., после чего И.Г.Е. пошла в дом к А.С.В.
и, повернув И.Р.А., они увидели много крови на диване. И.Г.Е. побежала к своему младшему сыну И.С.А. который вызвал скорую медицинскую помощь. В тот момент И. Р.А. был еще жив, но до приезда скорой медицинской помощи перестал подавать признаки жизни. Приехавшие фельдшера констатировали смерть И.Р.А. и, осмотрев тело увидели колото-резанную рану в области груди спереди. Потом
она пришла домой к сыну Якимову С.И. и узнала, что он спит дома, также она рассказала Я.А.А. об увиденном (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.А. следует, что ее муж Якимов С.И. после гибели сына
Я.В.С. стал часто злоупотреблять спиртными напитками.
По характеру в трезвом состоянии ее муж может быть раздражительным
и вспыльчивым, а в состоянии алкогольного опьянения тем более у него проявляются такие черты характера. Общался ее муж в основном
с А.С.В., с которым вместе употребляет спиртные напитки. Также ее муж общался с И.Р.А., который тоже любил злоупотреблять спиртными напитками. Собирались они, для употребления спиртных напитков в основном дома у А.С.В., поскольку проживает он один. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой пришел ее муж Якимов С.И.
и сказал: «Я пырнул ножом человека, боевика пырнул». Она подумала,
что у него «белая горячка» и не поверила ему, но после того, как
Якимов С.И. поел и лег спать, к ним домой пришла Я.Н.А., которой она рассказала о том, что Якимов С.И. сказал, что пырнул ножом человека. Из-за переживаний от услышанного, она попросила Я.Н.А. сходить
к А.С.В. Когда Я.Н.А. вернулась, то сообщила ей, что увидела, как И. Р.А. лежит на веранде, после чего она позвала
И.Г.Е. и на веранде они обнаружили лужу крови. Он (И. Р.А.) был еще живой, но до приезда скорой медицинской помощи умер
(т. 1 л.д. 50-51).

Оглашенные показания свидетели Я.А.А. и Я.Н.А. подтвердили частично, указав, что при допросе, в части того обстоятельства,
что Якимов С.И. в пьяном состоянии ведет себя агрессивно не указывали.
В остальной части показания, данные ими при допросе подтвердили, указали, что при их допросе давления на них не оказывалось, протокол был ими прочитан и подписан. Наличие соей подписи в протоколах допроса
Я.А.А. и Я.Н.А., также подтвердили.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В. следует, что у него имеются знакомые односельчане,
с которыми вместе он употребляет спиртные напитки, это И. Р.А.
и Якимов С.И. с которыми у него дружеские отношения и они часто употребляют спиртные напитки. По характеру И. Р.А. был спокойный, неагрессивный, неконфликтный, со всеми общался нормально, ни к кому
не придирался. В состоянии алкогольного опьянения, характер у него
не менялся. Якимов С.И. в трезвом состоянии спокойный, нормально себя ведет, а в состоянии алкогольного опьянения бывает становится резким, агрессивным, вспыльчивым, на ровном месте может распсиховаться. Особенно это у него стало проявляться после того как он в сентябре
2023 года похоронил своего старшего сына. Теперь он может вспылить как ни с того ни с чего, когда много выпьет спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Якимов С.И. пришел к нему вместе И.Р.А. с бутылкой водки емкостью 0,5 литра. Втроем они распили эту бутылку водки у него дома по адресу: Республика <адрес>. От выпитого они все опьянели. И. Р.А. попросил
у него остаться на веранде и поспать на диване. Он ему разрешил
и И. Р.А. ушел спать на веранду его дома. Он с Якимовым С.И. допили остатки водки, после чего Якимов С.И. пошел на выход, а он включил телевизор и смотрел его сидя на кресле. Примерно через 5 минут
он услышал шум на веранде своего дома как будто что-то упало, но не стал выходить и уснул в кресле. Далее его разбудила мать Якимова С.И.
и спросила где ее сын Якимов С.И., на что он ей ответил, что ее сын ушел. Через пару минут к нему домой прибежали мать и брат И.С.И., которые с веранды кричали ему, чтобы он вышел и помогал им. Он вышел
на веранду и увидел, что И. Р.А. лежит на полу, лицо его было в крови, во рту была кровь. И. Р.А. вытаскивал кровь изо рта И.Р.А.
и попросил ему дать воды, чтобы промыть лицо. Промыв лицо И.Р.А. они стали делать искусственное дыхание последнему, а перед этим
И. С.А. позвонил в скорую медицинскую помощь. Когда они делали искусственное дыхание И. Р.А. умер. Приехавшие фельдшера скорой медицинской помощи зафиксировали смерть И.Р.А. и обнаружили
у него рану на грудной клетке спереди. На диване были большие сгустки крови, тело И.Р.А. также было в крови (т. 1 л.д. 56-57).

Оглашенные показания свидетель А. С.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания потерпевших И.Г.Е. и И.С.А., свидетелей Я.А.А. и Я.Н.А., а также А.С.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

В части же неподтвержденных показаний свидетелей Я.А.А.
и Я.Н.А. относительно того обстоятельства, как на Якимова С.И. влияет состояние алкогольного опьянения, суд берет за основу показания, данные ими в ходе предварительного расследования, а отказ их от показаний и в этой части суд расценивает как желание помочь подсудимому снизить характер и степень совершенного преступления. Также суд обращает внимание, что Я.Н.А. и Я.А.А., приходятся подсудимому матерью и супругой.

Свидетель А.С.В. в суде пояснил, что в рамках расследования данного уголовного дела он допрашивал, в том числе
Я.А.А. и Я.Н.А. В ходе допроса, давление на свидетелей
не оказывалось, допрос проходил в форме свободного рассказа свидетелей
об обстоятельствах произошедшего и напечатан с их слов, в последующем протокол был прочитан ими и подписан. Обращает внимание, что заявлений и замечаний от свидетелей Я.А.А. и Я.Н.А. не поступало.

Суд обращает внимание, что допросы подсудимого Якимова С.И., потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные
и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц
не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных
и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших
и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия
и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих
о заинтересованности допрошенных потерпевших и свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии
с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности
и объективности выводов экспертиз не имеется.

Оснований полагать, что подсудимый Якимов С.И., признавая вину
в совершении им преступления, оговаривает себя, не имеется, поскольку
его вина в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться
в пользу подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших
и свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности
Якимова С.И., не усматривается. Они являются подробными
и достоверными, дополняют друг друга, также согласуются
с исследованными в суде доказательствами в связи с чем суд их берет
за основу приговора.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит
из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании,
и считает, что Якимов С.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта из-за противоправных действий со стороны И.Р.А., который оскорбил Якимова С.И. и оттолкнул его, в результате чего он ударился.

При решении вопроса о направленности умысла Якимова С.И. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у И.Р.А.

О прямом умысле Якимова С.И. на убийство И.Р.А., свидетельствует характер и локализация телесных повреждений
у потерпевшего, которому он нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь, причинив последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа
со сквозным ранением сердечной сорочки и стенки верхней полой вены
с ранением нижней доли правого легкого, от которого И. Р.А. скончался на месте совершения преступления.

Якимов С.И., нанося удар ножом в область груди И.Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступлению, осознавал, что от его действий наступит смерть И.Р.А., и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство И.Р.А., тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение смерти И.Р.А..

Об умысле Якимова С.И. на убийство свидетельствует и орудие преступления - нож, который обладает большой поражающей способностью. Данный нож был осмотрен в судебном заседании, подсудимый не оспаривал, что именно этим ножом нанес удар потерпевшему. Его размеры, прочность клинка и наличие острой заточки, свидетельствуют о его высокой поражающей способности.

То обстоятельство, что после того, как Якимов С.И. нанес ножевое ранение И.Р.А., от которого у последнего началось кровотечение
и покинул место совершения преступления, также свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство Якимова С.И.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что Якимов С.И. нанес удар ножом И.Р.А. при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения.

Из показаний подсудимого следует, что он помнит все обстоятельства, предшествующие нанесению ножевого ранения потерпевшему, а также помнит все свои последующие действия.

Указанное, позволяют суду сделать вывод о том, что все действия подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им целенаправленно и обдуманно.

Суд считает необходимым обратить внимание, что одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе, таким образом у суда не имеется оснований
для признания факта внезапно возникшего сильного душевного волнения
у подсудимого при совершении им преступления.

Суд также не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Якимова С.И. в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший,
в момент нанесения ему удара ножом каких-либо действий, представляющих реальную либо мнимую угрозу для жизни подсудимого не совершал, в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни
подсудимого не имел, не удерживал, угроз в его адрес не высказывал. Сложившаяся ситуация не давала Якимову С.И. какого-либо повода для опасения за свою жизнь, более того, в ходе данного конфликта
у подсудимого была возможность покинуть помещение веранды
где находился И. Р.А. Суд также обращает внимание
на то обстоятельство, что согласно заключению экспертизы №, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные повреждения у Якимова С.И. образованы давностью 3-5 суток на момент проведения обследования
(т. 1 л.д. 154-155). Вместе с тем, данное заключение, не влияет на выводы суда о противоправных действиях со стороны И.Р.А.

Действия Якимова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ -
как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Якимов С.И. психическим расстройством
не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Якимова С.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию
Якимов С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать
о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные
права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается
(т. 1 л.д. 159-160).

С учетом изложенного, в совокупности с другими данными о личности, суд признает Якимова С.И. вменяемым.

При назначении Якимову С.И. наказания суд учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Якимовым С.И. совершено преступление, которое в соответствии
с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Якимов С.И. не судим, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача психиатра
не состоит (т.1 л.д. 110), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109), по месту жительства ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно
(т. 1 л.д. 105), <данные изъяты>.

Все обстоятельства и данные о личности Якимова С.И. суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Якимову С.И. наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду даче
им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Якимова С.И. и членов его семьи, положительно характеризующие сведения о личности Якимова С.И., в том числе наличие поощрений и наград, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего Якимову С.И. наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая
во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Якимова С.И. При этом суд считает, что состояние опьянения безусловно повлияло
на совершение Якимовым С.И. преступления. Якимов С.И. в суде пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы такое. К указанному выводу суд приходит также из показаний потерпевших И.Г.Е., И.С.А.
и свидетелей Я.Н.А., Я.А.А. и А.С.В. из которых следует, что в состояние алкогольного опьянения влияет на Якимова С.И.,
он становится вспыльчивым и проявляет агрессию.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности Якимова С.И., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Якимову С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Якимову С.И. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами
не предоставлено.

Суд считает возможным не назначать Якимову С.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией
ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Якимову С.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом
не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные
о личности Якимова С.И., не обеспечит необходимого воспитательного
и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Якимову С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Якимовым С.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе
по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде
заключения под стражу суд считает необходимым оставить
без изменения.

В срок отбытия наказания Якимовым С.И. в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшими И.Г.Е.
и И.С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого
в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму 1000000 рублей.

Подсудимый Якимов С.И. исковые требования не признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим И.Г.Е. и И.С.А. морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень
вины подсудимого, материальное положение, требования разумности
и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред потерпевшим И.Г.Е. и И.С.А.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 1000000 рублей с подсудимого компенсирует причиненный потерпевшим И.Г.Е. и И.С.А. моральный вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 1000000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные
с вознаграждением адвоката Циклаури Л.Г., осуществлявшей защиту
Якимова С.И. в ходе предварительного следствия размере 6584 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию
с Якимова С.И., он является трудоспособным лицом, от услуг защитника
не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен на взыскание
с него процессуальных издержек по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен
в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Якимова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Якимова С.И., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Якимовым С.И. исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Якимову С.И.
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Якимова С.И. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Гражданский иск И.Г.Е. и И.С.А. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать с Якимова С.И. в пользу И.Г.Е. и И.С.А. сумму 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью голубого цвета, марлевые тампоны
со смывами и образцами крови, дактилокарту с отпечатками папиллярных линий рук и 10 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий
рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Якимовым С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом
в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты
в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов